Kuba: Krise der Stromversorgung oder die Auswirkungen eines Krieges?
Die Krise der Stromversorgung in Kuba, die Stromabschaltungen sind eine internationale Nachricht wert.
Die Ursache ist offensichtlich und objektiv vorhanden: die technologische Anfälligkeit
der Kraftwerke eine Landes ohne Devisen
und unter Blockade der USA. Aber was wir lesen ist, dass dies
dem „Scheitern des Kommunismus“ geschuldet ist, „einem angeblichen gescheitertem Staat“.
Allerdings gibt es auch in Puerto Rico, mit einem privatisierten Stromnetz,
ständige Stromunterbrechungen. Soll das auch Schuld des Kommunismus sein?
Ja, es gibt in Kuba protestierende Gruppen, verzweifelt
wegen der Unterbrechungen des Lichts, aber sie verkünden uns,
dass die Leute so „ihre Unzufriedenheit mit dem Regime“ zeigen und auf „die Straßen gehen, um Freiheit zu fordern“.
Aber was passiert in Puerto Rico: die Polizei schießt mit Tränengas,
aus kürzester Entfernung, auf die Protestierer wegen der Stromabschaltungen,
oder sie schlagen Journalisten - warum lesen wir dabei keine Begriffe
wie „Regime“, „Repression“ oder „Freiheit“?
Dabei hat es in Kuba in den Zeiten der Inflation keine Preissteigerung
für das Licht gegeben, in Puerto Rico hingegen um 60 %.
In Kolumbien, einem Erdöl fördernden Land mit hohen ausländischen Investitionen,
gibt es sogar noch eine halbe Million Wohnungen ohne jeden Stromanschluss.
Im Gegensatz dazu liegt die Elektrifizierung gemäß der Daten der Weltbank
in Kuba bei nahezu 100%. Haben Sie darüber etwas gelesen?
Und die Rhetorik des „gescheiterten Staats“ - heute angewandt auf Kuba -
ist immer verbunden mit der Forderung – direkt oder verschleiert –
nach einer „humanitären Intervention“ seitens der USA.
Das ist letztlich das Ziel, um den Kreis zu schließen:
Washington verstärkt die Blockade bis zum äußersten, um soziale Unruhen auf die Spitze zu treiben,
Unregierbarkeit zu erzeugen und eine unkontrollierbare Emigration hervorzurufen.
Danach präsentiert man sich als „rettende Hand“ in dieser provozierten Krise.
Den Rest der Geschichte kennt man ja.
Z.B. die von Libyen, das von einem Land mit den höchsten Indikatoren der menschlichen Entwicklung in Afrika
zurückfiel, in diesem Fall auf einen echten „gescheiterten Staat“,
mit zwei Regierungen und permanentem Bürgerkrieg. Oder der Fall von Syrien, wo die USA,
nachdem sie einen zehnjährigen Bürgerkrieg angezettelt haben,
nun weiterhin das Erdöl des Landes rauben, in einer Größenordnung von 66.000 Barrel täglich.
Ohne dass dieses die Medien auch nur das Geringste interessiert.
Und die Regierung der USA selbst hat seit ihrer eigenen Unabhängigkeit
rund 400 militärische Interventionen durchgeführt. Seit 1982
hat sie teilgenommen an 350 Staatsstreichen, 150 davon waren erfolgreich.
Im vergangenen Juli hat der nationale Sicherheitsberater in der Regierung Trump,
John Bolton, lächelnd eingestanden, selbst direkt
an verschiedenen Staatsstreichen teilgenommen zu haben. Es sind diese antidemokratischen Streiche
des Weißen Hauses, für die die „freie Presse“ Sympathie entwickelt.
Venezuela: Die Blockade der USA hat es geschafft, bis zu 99 %
aller Erdöl-Einkommen zunichte zu machen. Mit dramatischen sozialen Folgen,
ähnlich wie in Kuba. Dennoch wird erwartet,
dass in diesem Jahr die venezolanische Wirtschaft um nicht weniger als 10 % wächst.
Und das heißt, dass die politische, ökonomische und mediale Belagerung von Caracas
definitiv gescheitert ist. Wollen Sie ein Beispiel dafür?
Die Tageszeitung „El País“ hat bis vor kurzem Juan Guaidó
als Interims-Präsident mit der Anerkennung von mehr als 50 Ländern geführt,
den hat sie jetzt zu einem „oppositionellen Kandidaten“ degradiert.
Aber die Wunden des Wirtschaftskrieges gegen das Volk von Venezuela
wird noch lange brauchen, sich davon zu erholen. Und die Schuldigen finden sich in den Zeitungsarchiven:
die Regierungen, politischen Parteien und Journalisten, die einen putschistischen Hampelmann anerkannten,
den Donald Trump eingesetzt hatte.
Heute ist es die Vizepräsidentin von Argentinien, Cristina Fernández,
die juristischer Verfolgung ausgesetzt ist, damit sie nicht
bei den nächsten Wahlen kandidieren kann. Ähnliches hat Lula in Brasilien erlitten.
Es gibt nicht einen einzigen Beweis gegen sie, aber die den Urteilsspruch diktieren,
sind die Medien, wo es keinen Unschuldsvermutung gibt.
Die Journalistin von Univision, Patricia Janiot sagt, dass die Aktionen des Volkes
zur Unterstützungvon Kristina „ungewöhnlich“ sind, weil wir bisher keinen einzigen Beweis ihrer Unschuld gesehen haben“.
Wörtlich so. Ganz gewiss nicht konnte man hören, dass Patricia Juniot in früheren Jahren,
Klage erhoben hätte wegen des Mordes an ihren Berufskollegen in Mexiko oder Kolumbien.
Nein, aber jetzt. Nämlich dann, wenn es in beiden Ländern
fortschrittliche Regierungen gibt, die ihr nicht gefallen.
Wir wollen jetzt von der Justiz sprechen. Weil man in Israel
gerade den Palästinenser Mohamed al Halabi, in Gaza
Direktor der NGO World Vision, zu 12 Jahren Gefängnis verurteilt hat,
weil er angeblich Gelder zur Organisation Hamas umgeleitet hat.
Diese NGO mit Sitz in New York hatte, genauso wie ihr Hauptgeldgeber,
die Regierung von Australien, hatte schon auf verschiedenen Wegen Rechnungsprüfungen durchgeführt,
die keine irregulären Operationen aufgedeckt haben. Vor einem Jahr,
wurde die spanische Entwicklungshelferin Juana Ruiz zu 13 Monaten Gefängnis verurteilt
wegen des gleichen Vorwurfs. Und wir reden jetzt von Israel.
Verhängt oder hebt Strafen auf... und beeinflusst Leitartikel.
Anfang diesen Monats August
töteten neue Bombardements von Israel auf Gaza 48 Personen,
17 davon Jungen und Mädchen. Und auf Palästina,
Echo und Symbol der Welt, in der wir leben, werfen Flugzeuge,
im Wert von 20 Millionen Dollar, Raketen im Wert von 100.000 Dollar,
und diese ganze Reise kostet 6000 Dollar pro Stunde, und töten mit jeder Rate Personen,
die dort unten mit weniger als einen Dollar pro Tag leben. Bis zum nächsten Mal.
Übersetzung und Untertitel: Angelika Becker