Dr. Juan Miguel Díaz Ferrer. Profesor del Centro de Estudios para la Seguridad y Desarrollo Integral (CESDI), Venezuela.

---

PREÁMBULO

¿Qué pasó en Cuba?

Frescas aún están las imágenes de las llamadas protestas en Cuba que le dieron la vuelta al mundo. ¿Qué en realidad ocurrió en Cuba? ¿Estallido social? ¿Protestas espontáneas y pacíficas? ¿Operación subversiva organizada? Muchas cosas lógicamente se investigan, pero mientras tanto, el debate está abierto. Un dato no menor, es que desde el imperio se afirma que fueron unas protestas “pacíficas y espontáneas” sin participación del gobierno de Estados Unidos de América. Así, por ejemplo, se pronunció el señor Antony Blinken, secretario de Estado.

Por larga experiencia pasada ya sabemos que los pronunciamientos de los funcionarios imperiales, como regla carecen de veracidad, ya que también son dirigentes y actores con su papel específico en las estrategias de desestabilización y usan la mentira sin inmutarse, tal como fue reconocido públicamente por el anterior secretario, el señor Pompeo, al admitir que recibían entrenamiento para mentir del modo más eficiente posible. El ex presidente Donald Trump rompió todos los récords de usar la mentira. En fin, no es ningún descubrimiento decir que la política exterior de EEUU está basada en el engaño y la mentira.

Del otro lado, están las declaraciones del gobierno cubano, del Presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, y la demoledora denuncia del Canciller cubano, Bruno Rodríguez, en su conferencia de prensa del 13 de julio, el cual con lujo de pruebas demuestra la implicación del gobierno de Estados Unidos de América en lo sucedido. Afirmó que lo ocurrido en Cuba el día 11 de julio, fueron disturbios y desórdenes en una escala limitada, el desarrollo de una operación político-comunicacional como forma de guerra no convencional, financiada por las agencias gubernamentales de Estados Unidos de América, con el amplio uso de tecnologías digitales de nueva generación para provocar un quebrantamiento del orden público, mediante violencia, desórdenes y acciones francamente terroristas.[1].

Es el resultado durante muchas décadas de una inversión de cientos de millones de dólares y acciones para fabricar una oposición en Cuba. El largo bloqueo que dura más de 60 años, que fue recrudecido durante la administración de Donald Trump, el corte de las fuentes de financiamiento externo, incluido también el turismo por la pandemia, y la inmoral estrategia imperial de aprovecharse de las dificultades de la pandemia para profundizar su agresión a Cuba. En fin lo sucedido en Cuba en esencia obedece a un plan imperial de larga data y que se ha acelerado en el último tiempo.

No obstante las contundentes denuncias, observamos que ciertas personas bien intencionadas dentro y fuera de la isla, aún no han entendido bien lo sucedido. Por esa razón, es conveniente que continúe la reflexión sobre lo acontecido, y si es posible se aporten nuevos elementos y perspectivas de análisis.

Por supuesto, en ningún caso al argumentar la implicación del gobierno de Estados Unidos en lo sucedido y la existencia de un plan imperial, significa una excusa para desconocer y negar que puede existir cierto nivel de descontento comprensible por las duras dificultades con las que se enfrenta en su día a día el pueblo cubano, como resultado en primer lugar de la estrategia imperial de asfixia económica ya señalada, la agudización de la pandemia y también por deficiencias y posibles errores internos, de lo cual no está libre ningún gobierno en el mundo. Además, como es obvio y natural en cualquier país del mundo, existen personas que no están de acuerdo con el sistema vigente, lo cual en Cuba es una minoría. El presidente Díaz -Canel con mucha modestia y sencillez, ha reflexionado de modo autocrítico sobre la realidad cubana.

Pero lo insólito de toda la operación montada es que tiene entre sus objetivos principales justificar y, al mismo tiempo, negar y banalizar el bloqueo criminal, lo cual es un cinismo sin límites. Contra todo sentido común alegan que el “embargo” es contra el gobierno cubano y no contra el pueblo. Frente a una abrumadora mayoría de los países del mundo, que en la ONU han votado positivamente la resolución cubana contra el bloqueo, el gobierno de EEUU intenta romper su aislamiento mundial, mediante esta mafiosa operación político-comunicacional, y buscarse, mediante brutales presiones, un coro de algunos países que condenen a Cuba, para a su vez continuar agrediendo a Cuba. Es una derrota imperial que solo hayan conseguido un grupito de gobiernos lacayos para salvar la cara. Todo ello según los patrones de la guerra fría, ahora en su segunda versión, y que jamás ha cesado contra Cuba. Como en los viejos tiempos, pero en este caso con una Administración demócrata, tiene lugar de facto una alianza del gobierno de EEUU con la camarilla fascista cubana de la Florida.

A esos acontecimientos en Cuba nos referiremos más adelante en el desarrollo del presente trabajo, tratando de descifrar lo ocurrido con un enfoque más global y el método metodológico comparativo con otras experiencias.

Objetivos del presente ensayo investigativo y su metodología

Nos interesa investigar cómo el imperio globaliza sus métodos de desestabilización para intentar el logro de sus objetivos geopolíticos en las condiciones de la llamada “segunda guerra fría”, originada por la insistencia de EEUU de mantener una hegemonía mundial unipolar, a contrapelo de la tendencia hacia su decadencia, la emergencia de un mundo multipolar, y el traslado gradual del centro de poder mundial hacia el oriente, su intento de embarcar a todo Occidente como bloque, en un enfrentamiento contra el ascenso de Rusia y China, sobre todo en contra de este último país. Una lucha que se libra en muchos terrenos; militar, energético, económico, recursos naturales, finanzas, espacio cósmico, innovación tecnológica, tecnologías de información, computación cuántica, inteligencia artificial, valores, cultura, ideología, casi nada escapa a esta confrontación. Dentro de este marco, observamos que en esta “segunda guerra fría” el método imperial más empleado, aunque no el único, para derrocar gobiernos y así tratar de mantener su hegemonía, son las llamadas “revoluciones de color”, algunas exitosas como la “revolución de las rosas” en Georgia, “la revolución naranja” y el “Maidan” en Ucrania, la “revolución de los tulipanes” en  Kirguizistán, y en otros países. Esas “revoluciones” son un método de guerra no convencional en combinación con algunos aspectos de la “vieja geopolítica” que se están retomando. Por ello, dentro de nuestros objetivos incluye analizar en este contexto, qué tienen en común Venezuela, Bielorrusia y Cuba para ser considerados por el imperio como blancos de sus métodos de guerra no convencional, cómo se han aplicado esos métodos en estos países, y qué es preciso hacer para prevenirlos y derrotarlos.

Un énfasis especial dentro de los objetivos declarados, lo hacemos en el análisis sobre lo sucedido en Cuba, y demostrar con ello la hipótesis que también en ese caso se aplicaron esos métodos de guerra no convencional, conocidos como “revoluciones de color” o “golpe blando”, para lograr ese objetivo, nos parece que es conveniente analizar los acontecimientos no solo desde la perspectiva interna cubana, lo que no nos daría tal vez mayor riqueza de resultados, sino que es necesario metodológicamente ir más allá y colocar este tablero en un marco geopolítico global. Con este acercamiento metodológico podemos además aplicar el método comparativo con sus posibilidades heurísticas, y en ese sentido comparar los casos de Venezuela, Bielorrusia y Cuba, pero en particular haciendo énfasis en el plan imperial aplicado contra Bielorrusia y su comparación con lo sucedido en Cuba, ya que fue el último anterior a los acontecimientos en Cuba.

El caso de Bielorrusia, donde la “revolución de color” duró lo suficiente en meses para desplegar sus fases y apuntar hacia el magnicidio y el golpe de Estado militar, que fueron abortados, es especialmente revelador para investigar lo ocurrido y lo que pudo ocurrir en Cuba si la intentona no hubiese sido derrotada de manera fulminante. Por eso, es muy conveniente que el pueblo cubano conozca muy bien hacia dónde apuntan esas “revoluciones”, “democráticas” y “espontáneas”; derramamiento de sangre, guerra civil, magnicidio, golpe de Estado, y finalmente pérdida de la soberanía y esclavitud económica como en el caso de Ucrania. En tanto que lo ocurrido en Bielorrusia ya data de un año, y dada su duración, entonces disponemos de mayor información que en relación con lo ocurrido en Cuba, que es algo reciente, que duró apenas un día, que la “revolución de color” no pudo desplegar todas sus fases y enseñar todo su feo rostro, y además aun el proceso investigativo en Cuba está en marcha, y es lógico que por ahora no se disponga de toda la información. Por tales razones, cobra mayor sentido presentar todo el panorama de lo ocurrido en Bielorrusia como referencia ilustrativa y aleccionadora de lo que pudo pasar, de lo que no fue, pero de lo que hay que cuidarse, prevenir y rechazar.

Consideramos que en materia de análisis metodológico, debemos tener en cuenta que el gobierno de Estados Unidos de América representa una fuerza global, piensa en términos globales, actúa en una proyección global y sus estrategias son globales. En tal sentido, es notorio que el imperio globaliza también sus modelos de desestabilización y cambio de gobiernos. Son conocidos los ya mencionados métodos de las revoluciones llamadas “no violentas” para implantar la “democracia” que parten del manual original de Gene Sharp, que constituyen golpes de estado como “golpe blando” y otras del variado arsenal imperial. Estos modelos se han empleado principalmente contra los países otrora soviéticos que pasaron a ser estados independientes después de la desintegración de la Unión Soviética, con el objetivo abierto de rodear y cercar a Rusia de estados hostiles que respondan como vasallos a los intereses del Gobierno de EEUU.

¿INTERES DEL GOBIERNO DE EEUU EN LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD EN VENEZUELA, BIELORRUSIA Y CUBA, O INFAMES INTERESES HEGEMONICOS Y GEOPOLITICOS?

Es importante consignar que el análisis desde el punto de vista de la geopolítica y de los intereses hegemónicos del gobierno de EEUU, permite demostrar claramente que la aplicación de modelos de desestabilización y cambio de gobierno, que se hacen según la propaganda en nombre de la “democracia” e incluso de los “derechos humanos”, no son más que una cobertura propagandística para confundir a incautos. El objetivo no tiene nada que ver con la democracia, la libertad y los derechos humanos, sino con ganancias geopolíticas e imposición de intereses hegemónicos. Ninguna de las sociedades víctimas de esos modelos se ha vuelto más democrática y libre, todo lo contrario, la democracia y los derechos humanos han sido las primeras víctimas de los regímenes impuestos, basta observar los ejemplos de Ucrania y de otros países ex soviéticos, sin hablar de los desastres de Irak, Libia, Siria entre otros países. De la misma forma al imperio le importa un bledo la democracia en Bielorrusia, Venezuela o Cuba. Pero en cambio si le importa mucho las relaciones soberanas de estos tres países con Rusia y China, considerados en su doctrina de seguridad nacional, sus más grandes enemigos geopolíticos actuales. Son objetivos hegemónicos y geopolíticos y punto. Quien crea que al gobierno de EEUU le interesa la democracia, la libertad y los derechos humanos en algunos de estos países, o es una persona totalmente desinformada, muy ingenua en política, alguien muy joven e inexperto, o muy aturdido por la infame propaganda. En realidad, y en esencia al imperio no le interesan la democracia, los derechos humanos y la libertad, ni siquiera en los propios EEUU, basta recordar recientemente el asalto al Congreso de ese país y la durísima represión contra el movimiento anti racial.

Para el público latinoamericano es bien conocida la importancia geopolítica que el imperio le concede a Venezuela y a Cuba, sabe que son el epicentro de los procesos emancipatorios del continente y de la opción socialista. Venezuela posee la mayor riqueza del mundo en materia de hidrocarburos y cuenta con otros valiosos recursos. Cuba siempre ha sido la isla secularmente apetecida, con una posición geopolítica de primera importancia para EEUU[2], desde los tiempos del Almirante Alfred Mahan y sus teorías sobre el poder naval. Se puso de manifiesto también en la llamada “crisis de los misiles” de 1962. Los círculos hegemónicos de EEUU consideran una “amenaza”, las relaciones de estos dos países con Rusia y China en su “patio trasero”. Todo esto es muy conocido, por eso no nos detendremos en estos casos en este tema, en cambio examinaremos con más énfasis la importancia geopolítica de Bielorrusia, ya que que es menos conocida en América Latina.

En fin estos tres países, para el imperio tienen en común, principalmente que mantienen relaciones de aliados con Rusia y también con China, son soberanos, no se subordinan y se orientan de un modo u otro por la idea socialista, luego entonces geopolíticamente son muy “malos ejemplos” que hay que erradicar.

La “globalización” de los métodos de desestabilización del imperio

Es interesante observar como el imperio rápidamente globaliza las experiencias que obtiene en la aplicación “creadora” de esos modelos de desestabilización y cambio de gobierno. Si, por ejemplo, en un lugar, o país concreto, le funcionan ciertas iniciativas e innovaciones, rápidamente las traslada de un continente a otro, de un país a otro. Así vemos, por ejemplo, como el uso de francotiradores en el golpe de Estado de abril de 2002 en Venezuela, que le dio parcialmente los resultados esperados, fue casi copiado en su modus operandi y aplicado con éxito en Ucrania en el 2014, en la operación de golpe de Estado conocida como “revolución de Maidan”.

Más recientemente Venezuela, a principios de 2019, volvió a servir de laboratorio, campo de experimentación de “innovaciones” en sus modelos de desestabilización. De manera burda, arbitraria y trucada, desconoció la legitimidad del Presidente electo, Nicolás Maduro, e impuso con todo su poder sobre una “selecta comunidad internacional”, al diputado Juan Guaidó como “presidente encargado”, y mientras que el presidente verdaderamente electo por su pueblo, Nicolás Maduro Moros, fue declarado “usurpador”. Algo más de un año después este método cobró vida como copia al papel carbón, en las condiciones de un país bien lejano, de otro continente, Bielorrusia. El electo Presidente bielorruso, Aleksander Grigorievich Lukachenko, en agosto de 2020 ganó las elecciones presidenciales, fue no obstante, declarado “usurpador” y una candidata con menos del 10 por ciento de los votos fue declarada “presidenta legítima” por el gobierno de EEUU y sus lacayos, la señora Svetlana Tijanovskaya, que rápidamente fue apodada por el pueblo bielorruso como “Svetlana Guaidò”.

En el modelo aplicado a Bielorrusia consiguientemente también nos encontramos con “innovaciones” y particularidades, que permitieron llegar bastante lejos en sus planes de desestabilización y golpe de Estado, aunque no lograron finalmente alcanzar sus objetivos principales. Y ahora como se podía predecir según esta lógica imperial, ¡vaya casualidad tan casual!, siguiendo obviamente cierta adaptación del guión, el modelo aplicado a Bielorrusia en nuestra opinión, se le intenta a su vez aplicar a… ¡Cuba! La misma puesta en escena; unas protestas “pacíficas y espontáneas”. Esta estrategia imperial que si bien le puede producir ciertos dividendos, tiene entre sus desventajas que dejan unas huellas muy claras, por donde se puede vislumbrar la implicación del gobierno de EEUU, por mucho que traten de ocultarlo. Por eso, es productivo estudiar el modelo y sus características aplicados a Bielorrusia y comparar con lo acontecido en Cuba. Pronto veremos que surgen sospechosas coincidencias, tales similitudes que en nuestra opinión, no pueden ser de ningún modo casuales, un guión que en algunos casos está casi copiado al pié de la letra. ¿Quién puede ser el patrocinador de ese guión, que es capaz de moverse de un continente a otro y actuar de manera global? ¿Quién tiene el brazo tan largo? ¿Quién puede mover y financiar los grandes recursos que se necesitan? ¿Quién coloca y dirige plataformas digitales complejas para manipular las redes sociales que actúan como nervio organizador internacional como las aplicadas contra Bielorrusia y después en Cuba? ¿Quién dirige la acción de gobiernos lacayos que se mueven según sus indicaciones? ¿Quién dirige a las campañas orquestadas desde los medios internacionales? ¿Quién hace que funcione coordinadamente toda esta enorme maquinaria compleja e internacional? ¿Será que nos quieren hacer creer, por ejemplo, que el seudo movimiento cubano de San Isidro es capaz de todo esto?

Pasemos entonces a analizar cómo funciona esta globalización de los modelos de desestabilización y cambio de gobierno por parte del imperio, para regresar al final con énfasis al análisis de los disturbios en Cuba.

 VENEZUELA Y LA “REVOLUCIÒN DE COLOR” EN BIELORRUSIA

En el mes de agosto de 2020, en un tranquilo y apacible país de Europa, tenían lugar elecciones presidenciales, un proceso bastante frecuente en muchos países en esta época en que vivimos, ninguna novedad. Pero de pronto el mundo sorpresivamente era testigo de violentas protestas contra los resultados de las elecciones y una reacción severa y enérgica de las fuerzas del orden público.

Como por arte de magia salieron grupos de ciudadanos en varios puntos de la capital de ese país, y en algunas regiones, sobre todo mujeres jóvenes muy bien vestidas de blanco y con flores, a las que se sumaron otros grupos de ciudadanos. La dinámica de los manifestantes cobraba velocidad relámpago y ya le pedían al Presidente recién electo que renunciara, que se fuera y que les entregara el poder. Grupos violentos simultáneamente atacaban a las fuerzas del orden. Todo esto fue magnificado por los grandes medios hegemónicos de comunicación a nivel mundial que de inmediato hablaban de unas protestas espontáneas y pacíficas. La opinión pública mundial es tomada por sorpresa y sin cederle mucho tiempo a pensar ya es convocada a que tome partido por los manifestantes y repudie a la “dictadura de ese país”, a que no reconozca como legítimo al presidente electo. Esto parece un “déjà vu”, sobre todo para el público latinoamericano, pero la novedad es que estaba ocurriendo en Bielorrusia, situada a miles de kilómetros de distancia. Pudiera decirse por los grandes medios para que no hubiese “equivocación” que cualquier parecido con Venezuela era simplemente “pura coincidencia”.

Sin embargo, como el sol no puede taparse con un medio, las reveladoras alusiones directas a Venezuela en medio de la crisis en Bielorrusia, no tardaron en aflorar. De este modo diferentes actores tomaron a Venezuela como referencia para Bielorrusia y ¿qué tenía que ver el país sudamericano de la arepa, tierra caliente y bellas playas con el otro norteño sin salida al mar y de cultura eslava? Veamos; uno de los ex candidatos de la oposición en Bielorrusia, el señor Valery Tsepkalo propuso sin ningún pudor que la ex candidata presidencial que perdió las elecciones, la señora Tijanovskaya, fuera considerada como la nueva presidenta “legítima” de Bielorrusia, según él, siguiendo el precedente del señor Guaidó en Venezuela, que fue reconocido por el gobierno de EEUU y la Unión Europea.

Por su parte el Canciller ruso, Serguei Lavrov, denunciaba que los países occidentales trataban de imponer un escenario “venezolano” en Bielorrusia. En fin, nadie podía negar que la sombra de Venezuela flotara en el aire en Bielorrusia.  Coincidentemente, se hablaba de armas bielorrusas que se estarían usando contra Colombia, país asociado a la OTAN. Así lo “denunciaba” el presidente colombiano, este señor estaba simplemente tratando de romper todos los record Guinness de la mentira más grande. Era un intento burdo de implicar a Venezuela y asomar un “intervencionismo bielorruso” en Colombia. ¿A qué entonces venía esa farsa? Era muy sencillo, una cortina de humo, pues era el imperio y sus secuaces europeos quienes estaban interviniendo en realidad en los asuntos internos de Bielorrusia, aplicando modelos y experiencias ya usadas contra Venezuela, además del manual del señor Sharp y las tecnologías sobre las revoluciones de colores, con un uso que va acompañado de las experiencias “creativas” que van obteniendo en los países en los cuales intervienen. ¿Por ejemplo, a qué venezolano bolivariano y hasta opositor no le suena la palabra “usurpador”? ¿Contra quién va dirigida?, no hay que pensar mucho; es contra el Presidente legítimo de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, quien es tildado así por la oposición venezolana, porque, según ellos, el Presidente “legítimo” es el diputado Guiadó, por quien votaron solo 90 mil personas, pero así lo ha decidido no el pueblo de Venezuela, sino el gobierno de EEUU y sus secuaces. Pues bien, en las proclamas de la oposición bielorrusa dirigidas a los obreros de las fábricas para que organizaran huelgas, el Presidente legitimo de Bielorrusia era tildado de “usurpador”, “усурпатор”.

Cuando con atención se observaban las marchas opositoras en Bielorrusia y se oían sus consignas era imposible no comparar con Venezuela. Cualquier venezolano mayor de 20 años tiene que recordar aquello de “Chávez vete ya”. Algunos periodistas cuando querían indagar más por las razones por las que los opositores venezolanos marchaban contra Chávez, y si tenían algún programa, en lugar de razones solo escuchaban “Chávez vete ya”, eso era hasta el cansancio, y para que nadie razonara. Lo que si había en esas marchas era mucho ruido, las cornetas de los carros y las cacerolas en lugar de razones, altos decibeles.

Lo mismo ocurría en Minsk; existían grupos de automóviles que constantemente rotaban por los mismos lugares, haciendo un gran ruido tocando corneta, la idea era la misma; que nadie razonara, y cuando en medio de ese ruido los periodistas preguntaban a los manifestantes, solo recibían  como respuesta “Lukachenko vete ya”, solo que lo decían en idioma ruso, “уходи”, “ujadí, ujadí”, ¡vete, vete, vete! Si se les preguntaba más allá de que se fuera Lukachenko, después de la reclamada salida, qué es lo que querían hacer, cuál programa político defendían, silencio, nadie respondía, y es que tal como en Venezuela, aquella famosa Coordinadora Democrática escondía el programa neoliberal ya que era impresentable y jugaban al engaño, entonces como copiado al carbón el Consejo de Coordinación de la  oposición bielorrusa, que nadie eligió y que incluía a lo más recalcitrante de la sociedad bielorrusa y sobre todo rusófobos, escondía el programa, ya que era impresentable, jugando al mismo engaño, los mismos métodos. Aunque ese programa meses atrás había estado en el sitio web opositor, pero lo sacaron abruptamente, sin embargo no pudieron impedir que algunos lo bajaran. ¿Por qué no les presentaban a los obreros que ellos manipulaban y a los que llamaban a huelga con la consigna “Lukachenko vete ya”, ese programa donde se encontraba la privatización de esas mismas empresas y que como resultado muchos de esos mismos obreros quedarían desempleados? Además de “Lukachenko vete ya”, también incluían el repudio a la “represión” contra los así llamados “pacíficos” opositores que salieron a las calles a protestar contra los resultados electorales.

Esto último ¿acaso no recordaba algo aún muy reciente de la historia de Venezuela, eso de manifestantes “muy pacíficos” que son “reprimidos” de manera brutal y sangrienta por la “dictadura” de Maduro? Ya sabemos que aquellos manifestantes opositores venezolanos que protagonizaron esos enfrentamientos letales contra las fuerzas del orden en Venezuela, de “pacíficos” no tenían nada, si agredir con armas letales a los policías venezolanos y quemar vivos a personas partidarias al gobierno, eso se llama ser pacífico, entonces hay que cambiar el idioma y colocarlo todo al revés. Y qué tal con grupos organizados de manifestantes bielorrusos que salieron por la noche del día de las elecciones, incluso aún sin conocer los resultados, a protestar contra el “fraude” electoral, ¿eran manifestantes pacíficos?, unos manifestantes organizados en profundidad, donde el ariete de choque de primera línea estaba constituido por destacamentos entrenados especialmente como terroristas, verdaderos delincuentes que usaban armas letales contra las fuerzas del orden como cocteles molotov, además de fuegos pirotécnicos lanzados directamente y a quemarropa contra los cuerpos de los policías, embestidas de carros por la espalda con alto saldo de policías heridos y golpeados, a uno de ellos le fracturaron la columna vertebral.

Ataques violentos en grupo contra policías aislados. Pero todo esto fue deliberadamente ocultado y sobre todo bajo una inmensa cantidad de videos opositores donde se hacía ver a las fuerzas del orden bielorrusas como agresivas, videos donde se hacía ver a efectivos policiales propinando bastonazos a opositores en el suelo sin saber qué habían hecho minutos antes esos “pacíficos” y por qué los policías andaban furiosos. Naturalmente no presentaban las escenas de brutales golpizas a policías por parte de las turbas opositoras cuando cobardemente los cazaban solos o en minoría. Eso de usar videos es algo tampoco ajeno a las experiencias vividas en Venezuela, pero en el menú no podía faltar los mismos ingredientes que en Venezuela dentro de las estrategias opositoras los “muertos mártires” y el tal vez posible uso de francotiradores.

De igual modo, se usaba el mismo doble rasero para acusar de “represión violenta” contra el pueblo el uso legítimo de las fuerzas del orden por parte del gobierno venezolano, para enfrentar a grupos de extrema violencia, entrenados como terroristas. De tal forma que si el Presidente Trump sacaba entonces la guardia nacional para que reprimiera duramente a los que protestaban contra el racismo y la violencia policial que comete horrorosos asesinatos a sangre fría, eso se llama “orden”, si Lukachenko en Bielorrusia colocaba a las fuerzas de orden público que no usaban armas letales, para proteger los edificios gubernamentales, los bienes públicos y reaccionaban severamente contra terroristas entrenados que les agredían criminalmente, eso se llamaba “represión”. Si en Honduras se roban las elecciones de la manera más burda, eso se llama “democracia”, si en Bolivia dan un golpe de Estado cívico-militar, se roban las elecciones y reprimen sangrientamente al pueblo, eso no importa, pues era contra el “indígena” Evo Morales, personaje incómodo para la élite internacional, y de este modo legitimaban de facto a las nuevas autoridades golpistas y por supuesto no hubo sanciones para los golpistas. ¿Por qué la Unión Europea no envió dinero para los ciudadanos bolivianos que luchaban contra un golpe real, pero si lo enviaban a los opositores de Lukachenko que ejecutaban un “golpe blando”?

¿POR QUE ORGANIZAR UNA REVOLUCION DE “COLOR” EN BIELORRUSIA? ¿LLEVAR LA DEMOCRACIA O INFAMES INTERESES GEOPOLITICOS?

 

Geopolítica imperial en acción: el cerco contra Rusia

Los diferentes gobiernos de EEUU llevan décadas intentando rodear a Rusia en todo el espacio postsoviético con estados enemigos, pero vasallos del imperio. Esta ruta va por toda la frontera de miles de kilómetros desde Asia hasta Europa. En Europa los EEUU obligan a sus vasallos de la OTAN a seguir esta política, y cada vez más esta alianza agresiva se acerca peligrosamente a las fronteras de Rusia en su ininterrumpido expansionismo hacia el este.

A la luz de lo anterior queda muy claro que el intento de golpe de Estado en Bielorrusia mediante una “revolución de color”, por supuesto que no tiene como fin la democracia, defender los derechos humanos ni mejorar el bienestar del pueblo bielorruso, su objetivo final es la Federación Rusa y Bielorrusia es el trampolín perfecto para un mayor cerco y ataque contra Rusia. La República de Bielorrusia posee una relevante importancia directa para la seguridad nacional de la Federación Rusa, geopolíticamente hablando es desde el oeste la puerta de entrada hacia el corazón de Rusia. Allí se encuentran ubicadas dos bases rusas muy importantes: El radar "Volga" que se puso en alerta en octubre de 2003 y es parte del sistema de alerta temprana de ataques con misiles. También se localiza el 43º centro de comunicaciones de la Armada que proporciona comunicaciones entre el Estado Mayor de la Armada rusa y los submarinos nucleares que han estado en alerta en las áreas de los océanos Atlántico, Índico y parcialmente Pacífico, desde la época soviética. Se ubica cerca de la ciudad de Vileika en la región de Minsk.

Estos son dos componentes muy importantes de la capacidad de defensa rusa: las comunicaciones de "largo alcance" y los medios de advertencia sobre un ataque con misiles. La presencia de personal militar ruso en estos centros está determinada por un acuerdo intergubernamental celebrado entre Moscú y Minsk por un período de 25 años. Bielorrusia también se beneficia de estas instalaciones, por ejemplo, recibió no solo acceso gratuito a datos espaciales militares y datos técnicos de radio de importancia militar-estratégica, sino también el derecho a transferir objetos a la propiedad de la república si Rusia deja de operarlos. Además, se incluye el uso gratuito de los campos de entrenamiento rusos para el entrenamiento completo de las fuerzas bielorrusas de defensa aéreo, incluido el fuego real. Adicionalmente, Rusia proporcionó y reequipó todos los puntos de control del sistema nacional de defensa aérea de Bielorrusia de forma gratuita. Aquí también se puede recordar la transferencia gratuita de dos divisiones de sistemas de misiles antiaéreos S-400. Toda la aviación bielorrusa utiliza los datos actuales de radionavegación, verificados en base al funcionamiento de la instalación en Vileika. Dentro de este contexto Bielorrusia se beneficia también del sistema ruso de posicionamiento global conocido como GLONASS.

Las fuerzas armadas bielorrusas están muy bien equipadas y entrenadas y son consideradas aliadas dentro del Tratado. Es el único aliado militar que posee Rusia en el flanco occidental. Bielorrusia desde hace mucho tiempo ha formado parte del anillo occidental de defensa de Rusia, un eslabón fundamental de su defensa estratégica en profundidad, lo cual se demostró en la Gran Guerra Patria contra la invasión nazi. La ocupación de Bielorrusia por la OTAN colocaría en peligro estratégico directo a las ciudades de Smolensk, Moscú y San Petersburgo.

Otra consecuencia negativa para Rusia, si la OTAN ocupa Bielorrusia, es que la región de Kaliningrado en el Báltico, único puerto ruso que no se congela, lo cual es muy importante para la flota rusa del Báltico y donde se encuentra un importante enclave militar defensivo ruso, que quedaría geopolíticamente mucho más alejado de Rusia. Por otra parte, Bielorrusia posee una importante industria civil y militar que está vinculada a las necesidades del complejo militar de Rusia. Por Bielorrusia además pasan oleoductos y gasoductos rusos que llevan estos productos hacia Europa.

Por lo tanto, una caída de Bielorrusia en manos de las potencias occidentales sería un sustancial golpe a la seguridad nacional de Rusia y sensible aumento de la capacidad de la OTAN para sus planes de cerco y agresión contra Rusia. El impacto geopolítico se haría sentir en el mundo entero, sería un gran golpe a la paz y la estabilidad del planeta, ya que acercaría a la humanidad al peligro de una guerra nuclear.

Otros intereses contra Bielorrusia

Establecido el principal objetivo de la revolución de color en Bielorrusia, aquí no termina toda la importancia de ese país. La República de Bielorrusia por si misma también concita importantes y diversos intereses de sus vecinos en su contra. No es de poco valor que esta república ex soviética semeja de cierto modo una pequeña Unión Soviética. De ese pasado se conservan muchas cosas positivas, ciertas políticas sociales, sobre todo en educación y salud gratuitas, predominio de la propiedad estatal en la economía, muchos aspectos de la planificación económica centralizada. La historia patriótica soviética posee en Minsk un importante museo de la Gran Guerra Patria y encima del mismo ondea permanentemente la bandera roja de la hoz y el martillo de la gran URSS. Es un país organizado y limpio sin las grandes desigualdades sociales de sus vecinos. En ningún lugar se ven personas sin hogar y mendigos.

 Bielorrusia demostró que para avanzar como país no era necesario la formación de una clase de oligarcas tal y como ocurrió en otros países ex soviéticos. Este país en sus años de independencia ha logrado importantes éxitos económicos y un nivel significativo de bienestar de sus ciudadanos. Es un país que conservó un enorme potencial industrial heredado de la Unión Soviética que ha venido ampliando. El idioma ruso está reconocido junto al bielorruso como idioma estatal del país y mantiene muy estrechas relaciones con Rusia, que es su principal socio económico y aliado militar. Estos dos países están vinculados con un tratado militar y la formación del así llamado Estado de la Unión.

En fin, Bielorrusia para países fronterizos como Lituania, Polonia, Ucrania y otros ex soviéticos o miembros del desaparecido campo socialista de Europa del Este, es un pésimo y peligroso ejemplo que hay que desaparecer, ya que estos países están gobernados por élites oligarcas al servicio de la OTAN, que son rabiosos antisoviéticos y han hecho de la rusofobia el centro de su política exterior. No es por gusto que todos estos países formen parte de una u otra forma del plan conspirativo de la OTAN contra Bielorrusia, algunos de ellos incluso exigen “su parte” del “pastel bielorruso”. Estos países tienen pretensiones territoriales sobre Bielorrusia, en particular Polonia.

¿Cuáles serían por ejemplo algunos de los intereses económicos de los países occidentales contra Bielorrusia?

La expansión del mundo occidental en otros países del  espacio postsoviético nos muestra cierto patrón ya establecido para tomar el control de los países.

1. La salida de la población económicamente activa hacia países que envejecen

2. Privatización y transferencia de sectores básicos de la economía y empresas bajo el control de Occidente, y en muchos casos desindustrialización, sobre todo en aquellos casos que consideren pueden resultar competitivos y en otros casos para llenar ese vacío con su propia producción industrial. Ejemplos típicos: Ucrania y Bulgaria.

3. Control de la economía mediante la acumulación de deuda externa por préstamos gubernamentales de instituciones financieras internacionales.

Ejemplo de lo anterior es que los países de Europa del Este, ex soviéticos y ex socialistas, perdieron entre el 20 y el 30% de su población cada uno, cuando se incorporaron a Occidente [3]. De Bielorrusia podrían extraer casi dos millones de personas para reponer el mercado laboral de Occidente. Este país posee además grandes empresas industriales apetecibles para occidente, como Belaruskali, refinerías de petróleo, plantas de equipos industriales y otras. Bielorrusia también posee una relativamente baja deuda externa, lo cual es visto por occidente como una oportunidad de elevar su endeudamiento, ganar réditos financieros y controlar toda la economía. Países limítrofes como Ucrania, Polonia, Lituania y Letonia están mucho más endeudados y sus sistemas financieros controlados por occidente.

METODOLOGIA DE LA “REVOLUCION DE COLOR” EN BIELORRUSIA Y LA IMPORTANCIA DE SU ANALISIS PARA CUBA

Bases metodológicas generales de las “revoluciones de color” o “golpe blando”

Si antes hemos repasado cómo las experiencias de la aplicación de modelos de desestabilización en Venezuela han sido utilizadas contra Bielorrusia. Ahora conviene a su vez, analizar las experiencias de la aplicación de esos modelos en Bielorrusia, para comprender en comparación, su uso contra Cuba. Pero antes de analizar su aplicación casuística, debemos realizar la tarea ineludible e ingrata de examinar brevemente las bases metodológicas generales de estas llamadas “revoluciones” para comprender mejor su funcionamiento y así poder identificar su presencia en las crisis que pueden ocurrir en algún país, como en Bielorrusia, y concretamente en los disturbios que tuvieron lugar en Cuba, y poder derrotarlas mejor.

Como ya afirmábamos la base metodológica de estas llamadas “revoluciones no violentas”, y ahora más desarrolladas como “revoluciones de color”, se encuentra en los folletos de Gene Sharp, particularmente en su folleto principal “De la Dictadura a la Democracia; un sistema conceptual para la liberación”. Por supuesto, la CIA posee manuales más actuales y desarrollados, por ejemplo cuando por primera vez se publicó ese folleto, no existían las redes sociales que hoy son decisivas para la ejecución de tales “revoluciones”, pero en esencia parten conceptualmente de esa obra ya “clásica” en materia de cambios de gobiernos y golpes de Estado. No disponemos de esos manuales más actuales que pueda tener la CIA, pero la obra original sí es conocida y usamos la traducción al español de diciembre de 2011, que se puede bajar libremente del sitio original[4], junto a otras publicaciones de Gene Sharp, autor ya fallecido.

No queda lugar a duda que en el caso cubano usaron esa obra de Sharp, la prueba está, por ejemplo, que el mal llamado “movimiento” San Isidro, publicó libremente en internet precisamente ese manual para “instruir” a los posibles activistas en la isla para su plan de acciones en el mes de julio pasado, en Cuba[5]. A partir de lo anterior, queda claro que este mal llamado movimiento ha seguido desde su surgimiento al pié de la letra todas las recomendaciones de ese manual y sus acciones desde las más “ingenuas”, el ayuno y otras, solo pueden ser bien comprendidas a la luz de ese manual. Posiblemente otros grupúsculos contrarrevolucionarios en Cuba se han “nutrido” de ese manual.

La huella del folleto de Sharp, la encontramos también en la propia estructura de este seudo movimiento. Si revisamos sus “estatutos”, en el artículo 13, “Del Consejo de coordinadores”, se puede apreciar que, por orden de prioridad, se establece un coordinador departamental de “planificación estratégica”, que es el capítulo 6 del folleto, y a lo cual Sharp le dedica gran importancia. Ese capítulo 6 está dedicado a la necesidad de la planificación estratégica de estas “revoluciones democráticas”, la idea que se defiende es no dejar las cosas a las espontaneidad, sino confeccionar un plan estratégico[6].

La orientación que ofrece el manual es que; nada de “revoluciones espontáneas”, los cambios de gobierno, los golpes de Estado que se ejecuten mediante esta metodología, deben ser muy bien planificados, y no se deben dejar a la espontaneidad. Eso sí, la sorpresa de su inicio si está preconcebida, o un golpe de suerte, por eso no se debe confundir espontaneidad con sorpresa. Sin embargo, el imperio siempre va a decir que sus “revoluciones” son “espontáneas” y “pacíficas”. Para un resumen de la concepción de Sharp y la organización de golpes blandos, se puede consultar el trabajo de Stella Calloni[7]. Véase también; “El manual Sharp y los “golpes suaves” en América Latina”, Juan Manuel Karg, Rebelión.[8]

La planificación estratégica

El plan contempla cinco fases para provocar golpes suaves ablandamiento; deslegitimación; calentamiento de calle; combinación de formas de lucha y fractura institucional. Ver por ejemplo; ¿Cómo derrocar un gobierno en cinco pasos[9]  , ¿Cómo empezar una revolución?[10]

 En la primera fase se busca la promoción de acciones previstas para generar un clima de malestar social en el país, desarrollando matrices de opinión sobre problemas reales o potenciales. De esta forma se comienza a “ablandar” la fortaleza que sustenta las bases del gobierno, apuntando a crear un descontento social creciente. Se busca la generación de problemas económicos cotidianos: el desabastecimiento de productos de primera necesidad y una escalada de precios. La segunda fase es intentar atacar la legitimidad del gobierno sobre diversos temas, en primer lugar aduciendo una mala gestión gubernamental, la falta de “libertad”, sobre todo de expresión, problemas con los derechos humanos. Se intenta crear la matriz de opinión de un autoritarismo creciente. La tercera fase consiste en la promoción de una “lucha activa callejera”, que bajo reivindicaciones políticas y sociales confronte de forma directa con el gobierno. Se busca provocar al gobierno con una gran violencia, aunque esto último queda oculto, dentro de un discurso de no violencia y pacifismo. Se hace todo lo posible con la violencia de provocar a las autoridades para que al tratar de restablecer el orden público tengan que reprimir, y ya estará listo el dispositivo para tomar videos con vistas parciales que rápidamente se cuelgan en las redes sociales, para acusar al gobierno de represor ante la opinión pública interna y externa. La cuarta fase, se vincula con las movilizaciones, la generación de un clima de “ingobernabilidad”, mediante operaciones de “guerra psicológica” o de cuarta generación. Así, por ejemplo, se utiliza sobre todo a las redes sociales para responsabilizar al propio gobierno por las acciones de calle y sus resultados, ocultando y tergiversando información de lo sucedido. La difusión de noticias falsas, o fotografías de sucesos que se dan en otros lugares del mundo que rápidamente se hacen “virales” y se intenta generar una matriz de opinión pública a nivel nacional e internacional. Se busca incluso lograr el apoyo de dirigentes, artistas y personalidades internacionales que, informadas o no sobre lo que realmente ocurre en ese país, opinan por ser un tema mediáticamente relevante a escala mundial. Se organizan marchas e intentos de toma de instituciones emblemáticas, operaciones sicológicas, intentos de desmoralizar a las fuerzas del orden, campaña de rumores dirigida hacia los militares, rumores de oficiales que se pasan a los manifestantes. En la quinta fase, se espera que se produzca la fractura institucional, el punto álgido del manual de desestabilización. Para ello se intenta provocar un aislamiento internacional del gobierno, colocarle más sanciones, algo que, de no suceder, puede hacer fallar a los pasos previos. De no darse esta fractura, se puede apuntar a promover una intervención militar extranjera o bien fomentar el desarrollo de una guerra civil prolongada.

Estas fases no se conciben rígidas, de acuerdo al caso y las circunstancias, pueden de cierto modo mezclarse, solaparse o adelantarse, todo depende de la dinámica en cuestión y la dirección del grupo que dirige la acción que debe introducir cambios en la táctica o la estrategia de acuerdo con las circunstancias. Llama la atención que mientras la propaganda imperial intenta presentar esta metodología como “democrática”, “pacífica” y “no violenta”, este modelo es profundamente intervencionista, antidemocrático, violador de los derechos humanos de los pueblos, y del derecho internacional, ya que sin la “ayuda exterior”, léase la implicación del gobierno de Estados Unidos y de sus aliados o vasallos, no es posible que tenga éxito, este es el punto débil de estas llamadas “revoluciones”, sin los dólares del imperio no funcionan. La “revolución de Maidan” en Ucrania, según fuentes gubernamentales de EEUU, les costó más de 5 mil millones de dólares. Es importante ver el epígrafe “ayuda exterior”, del folleto[11], Esto último desenmascara a esas llamadas “fuerzas democráticas internas”, que en realidad actúan como destacamentos mercenarios pagados por potencias imperiales externas, son traidores a su país y no les importa el sufrimiento que signifique para su propio pueblo las sanciones que ellos mismos tienen como misión pedir al imperio, y que ellos como tal no van a sufrir, pues están bien pagados. En otras palabras el imperio les necesita para “legitimar” sus crueles e ilegales medidas, presentándolas como exigencias de fuerzas democráticas de los países que sufren “dictaduras”, y no como armas de guerra ya preconcebidas dentro del plan de golpe. No puede haber una misión más abyecta y ruin; sobre esos señores debería caer de manera muy severa todo el peso de la ley.

Breve resumen de los instrumentos generales más importantes que incluye la metodología

Dentro de la planificación estratégica por fases ya señalada, la metodología contempla además, atacar las fuentes del poder político; el apoyo popular, autoridad, legitimidad, recursos humanos y materiales, y algo muy importante que denominan “los factores intangibles”, definidos como factores sicológicos e ideológicos que pueden mover a la gente a obedecer y apoyar a los gobernantes, a estos factores podemos incluir los aspectos simbólicos a los cuales los planificadores le prestan gran importancia: “Los actos simbólicos de repudio y desafío se encuentran entre los medios disponibles para minar la moral del régimen y su autoridad política, es decir, su legitimidad”. En este marco ponen en la mira destruir el consenso político ideológico en que se basan las relaciones entre los ciudadanos y su gobierno, para que este último tenga que acudir más a la “represión” para mantenerse en el poder y con ello debilitarlo.[12]

Se buscan los “puntos débiles” de las “dictaduras”, entre éstos se señalan la necesidad que tiene el gobierno de contar con la cooperación de muchas personas, grupos e instituciones. Incapacidad de adaptarse a situaciones nuevas, etc.,[13] Por la variedad de métodos, armas y formas de lucha, este tipo de “revolución” es de hecho una guerra “híbrida”, una guerra no convencional.

Un aspecto en el que se hace mucho énfasis es en la llamada “pérdida del miedo”, “un mayor control sobre sí mismo y que tiende a provocar la represión brutal”, y con ello se espera desmoralizar a las fuerzas del orden y que se amotinen. Vinculado a esto está el concepto de “conversión”, es decir, lograr que representantes de las fuerzas de seguridad, militares, funcionarios, etc., se pasen a la “revolución”. Para enfrentar la “represión” se organizarán previamente los grupos que recibirán adiestramiento para brindar asistencia médica a las “víctimas” de la “represión”. Esta “resistencia” puede dar lugar a que aumente la “condena” internacional de la “dictadura”. Si la población inicialmente está muy asustada para ejecutar las fases del plan –se subraya en el manual -, se promoverán tareas iniciales de poco riesgo que aumenten la confianza en sí mismos, por ejemplo, vestir atuendos diferentes que puedan ser interpretados públicamente como una opinión disidente y brindar una oportunidad para el que el público participe significativamente en un acto de disensión. En ese mismo orden usar formas simbólicas de protesta como depositar una ofrenda floral en un lugar de importancia simbólica, paro para minutos de silencio, huelga de hambre, vigilias en lugares de importancia simbólica. En la formulación de la estrategia se recomienda usar en la lucha a aquellas organizaciones no controladas por el gobierno, entre ellas puede estar diferentes ONG y la iglesia, adiestramiento previo de los participantes, y qué tipo de simbolismo será el más efectivo para movilizar a la población. Esta planificación incluye además el tipo de liderazgo, métodos de lucha y sistema de comunicación a emplear.

Según el manual, se debe difundir ampliamente la idea de “no colaboración” con el gobierno[14], También en esa planificación se asume como importante objetivo “prestar atención a todos los defensores  y auxiliares de los dictadores, inclusive a su camarilla interna, al partido político, la policía y la burocracia, pero especialmente al ejército…desde el inicio en la lucha de liberación debe desarrollarse una estrategia especial para comunicarse con las tropas y funcionarios del dictador...Las estrategias orientadas a subvertir la lealtad de las huestes del dictador deben gozar de una prioridad especial de parte de los planificadores democráticos”. Es interesante apreciar que los ideólogos de este tipo de “revolución”, aclaran que; “Los estrategas del desafío deben recordar que va a ser extraordinariamente difícil, si no imposible, desmantelar la dictadura si la policía , la burocracia y las fuerzas armadas se mantienen plenamente leales y obedientes en el cumplimiento de sus órdenes”.  Esto es otro talón de Aquiles de este modelo de desestabilización.

Dentro de la mencionada planificación estratégica se incluye además la distribución de responsabilidades y el escalonamiento de las campañas de resistencia de acuerdo con protestas de diferentes grupos, estudiantes, religiosos, obreros, periodistas, etc., esto debe permitir que unos grupos tomen un respiro y otros continúen para mantener la protesta todo el tiempo y tener en jaque al gobierno. En la planificación debe estar incluida la “construcción de instituciones”, o sea, la necesidad de crear estructuras alternativas independientes y democráticas, hasta llegar a un “gobierno democrático paralelo” que será la expresión de la institucionalización de la protesta, que será legitimado por el propio gobierno cuando se le “obligue” a dialogar y negociar. Si se logra mantener ese “gobierno democrático” se podrá iniciar una suerte de limpieza de estructuras y personal de la vieja estructura gubernamental: “Hace falta calcular qué sectores de la vieja estructura gubernamental (tales como la policía) tiene que ser abolidos completamente, por su intrínseco carácter antidemocrático…” Es decir que una vez “usados” los que traicionen ya pueden ser desechables. Ese “gobierno democrático tendrá como tarea la imposición de una nueva constitución. El nuevo sistema democrático va a requerir una constitución que establezca la estructura deseada del gobierno democrático”.

Con todo lo mencionado no terminan los instrumentos de esta metodología, ya que al final del folleto se encuentra una apéndice de 198 puntos de métodos de protesta y “persuasión no violenta”, bien detallados, que abarcan; declaraciones, comunicaciones, representaciones de grupo, actos públicos simbólicos, presión sobre individuos (algunos son bien violentos, como acoso de funcionarios), drama y música, procesiones, tributos a los muertos (hay cosas que no se dicen directamente en el manual, pero si están previstas, como la necesidad de que haya muertos, se derrame sangre, para lo cual en el caso del golpe de 2002 en Venezuela y después en Ucrania, esa era la misión de los francotiradores ocultos), tipos de boicot, formas de huelgas, etc.

Llama la atención el apartado en esta lista, denominado “Acción gubernamental internacional”, que incluye romper relaciones diplomáticas, expulsión de organizaciones internacionales, retención del reconocimiento diplomático, etc., por supuesto que nada de esto lo pueden hacer “unos modestos luchadores internos por la libertad”, se necesita de la injerencia directa y el poder de estados poderosos como EEUU y sus vasallos.

MODELO DE “REVOLUCION DE COLOR” EN BIELORRUSIA Y SU COMPARACION CON LO OCURRIDO EN CUBA

Planificación

La planificación estratégica empleada contra Bielorrusia, abarca al menos dos décadas y siete intentos de cambio de gobierno. Los gobiernos de EEUU y sus vasallos de la Unión Europea desde larga data se dedicaron a apoyar a la oposición bielorrusa y a deslegitimar al Presidente Lukachenko, tildándolo de “último dictador” de Europa, al mismo tiempo combinaron esa estrategia con todo un plan de contraponer a Bielorrusia contra Rusia, para eso ensayaron engañosas acciones de “acercamiento” hacia Bielorrusia, al mismo tiempo apoyaron todas aquellas acciones que pudieran alejar a Lukachenko de Vladimir Putin. Para esos fines les servían las contradicciones que surgían en el muy complejo proceso de construcción del pactado Estado de la Unión entre Bielorrusia y Rusia, que se estaba estancando.

Dada su peculiar situación geopolítica, entre la Unión Europea, la OTAN de un lado, y Rusia del otro, Bielorrusia venía promoviendo una política exterior “multivectorial”, y en ciertos asuntos había tomado distancia tanto de la OTAN y la UE, y en ciertos aspectos, también de Rusia. Bielorrusia no apoyaba los planes de expansión de la OTAN hacia el este y se mantenía como aliado militar de Rusia, pero al propio tiempo, no reconoció ciertas acciones rusas con relación a lo acontecido en Ucrania y no reconoció Crimea como parte de Rusia. Sin embargo, estas posturas de Bielorrusia, también le dieron margen político y permitieron que ese país jugara un papel diplomático importante y positivo en el conflicto de Ucrania, de ahí los conocidos acuerdos de Minsk.

Surgieron además al principio de 2020 serias contradicciones con Rusia por las tarifas de los hidrocarburos que importaba Bielorrusia desde Rusia. Se había disfrutado durante largos años de bajas tarifas, pero Rusia alegaba ahora que ya no podía mantener más esas diferencias artificiales de precios y las condicionó a avances en el acuerdo de Unión entre ambos países que se encontraba estancado. Esta situación provocó gran disgusto en el Presidente Lukachenko quien replicó con la posibilidad de acercarse a EEUU en materia de importación de hidrocarburos. Los problemas con el precio de los hidrocarburos comenzaron a afectar a la economía bielorrusa, produciendo cierto nivel de inflación que se sumaba a un determinado estancamiento salarial, motivo de un moderado y relativo descontento en la población. Ante esto, el gobierno bielorruso calculó que occidente continuaría y profundizaría su política de alejar a Bielorrusia de Rusia, aprovechándose de las diferencias surgidas entre estos países eslavos. Se esperaba en consecuencia que occidente tal vez fuese más indulgente con Bielorrusia y aumentara su acercamiento. Y en efecto, parecía que se estaba produciendo esa tendencia por ciertos gestos y discursos engañosos, sin embargo, en realidad esta vez occidente consideró oportuno aprovecharse de esas dificultades de Bielorrusia para en las sombras provocar la caída de Lukachenko, y en consecuencia dio un giro y decidió preparar de modo oculto el escenario de una “revolución de color” o “golpe blando” contra el gobierno de Lukachenko, en medio de una gran jugada de engaño. Las verdaderas razones de ese plan ya han sido expuestas al inicio, todo un plan geopolítico contra Rusia. Se trataba de imponer en Bielorrusia a un gobierno hostil a Rusia al igual que lo sucedido con Ucrania, o al menos crear una situación tan delicada en Bielorrusia que forzara una intervención de Rusia para condenarla y aislarla más en el concierto internacional.

Primera fase del plan

En Bielorrusia existen buenos servicios de internet, lo cual fue aprovechado para un uso perverso de las redes sociales, que fue decisivo en las acciones desarrolladas contra el gobierno. Dado que en Bielorrusia existía un cierto descontento, pero muy relativo con las cuestiones económicas, los servicios de inteligencia occidentales decidieron centrar el golpe más bien en un asunto extraeconómico, en este caso en las elecciones presidenciales. El Presidente Lukachenko ya había sido reelecto varias veces con amplio margen de votos. Esto se explicaba porque era considerado como el “fundador” de la Bielorrusia independiente y había esquivado las terribles condiciones que pasaron otros países ex soviéticos, incluida la propia Rusia. Como se mencionó al inicio, Bielorrusia, gracias a Lukachenko fue el país ex soviético que mejor conservó la herencia de la Unión Soviética en materia de política social y una gran base industrial. En tales condiciones, la generación de bielorrusos de los años 90 quedó muy agradecida al Presidente Lukachenko. Pero a la altura de las elecciones que tendrían lugar en 2020 ya estaba en edad de votar una generación de jóvenes que no sentía en su totalidad el mismo grado de lealtad política que la generación anterior y en parte se había “educado” por internet. Muchos años ejerciendo el poder también produce cierto desgaste. Se sumaban las dificultades económicas ya señaladas, y además un nuevo factor: el Presidente Lukachenko tratando de evitar mayor deterioro de las condiciones económicas, rechazó en su momento decretar cuarentena al inicio de la pandemia del Covid 19, esto fue criticado por una parte de la población, que por primera vez desde el mandato de Lukachenko, no percibía que el liderazgo y el Estado les estuviera protegiendo. Esta controvertida decisión fue rápidamente capitalizada políticamente por los enemigos de Lukachenko que después desataron una verdadera guerra de fakenews sobre muertes y número de pacientes.

El Presidente Lukachenko siempre había ganado por un amplio margen de votación en las elecciones. Esto siempre había sido cuestionado por la oposición, pero incluso uno de los candidatos opositores como el señor Babariko reconocía que hasta 2015 era indiscutible que Lukachenko sacaba más del 50% de los votos. Además nadie nunca había demostrado ningún fraude. Pero el sistema electoral era cuestionado por la oposición por una aducida falta de suficiente transparencia y parcialidad de las autoridades electorales. En esas condiciones los planificadores del “golpe blando” tomaron como eje central de su estrategia el cuestionamiento del verdadero apoyo popular del Presidente usando a las redes sociales, muchos meses previos al día de las elecciones, el 9 de agosto de 2020, y la decisión de comenzar ese mismo día la tercera fase del plan, la violencia y la lucha callejera.

El fetichismo tecnológico de las “redes sociales” y su enorme poder

Antes había que atacar duramente la legitimidad del Presidente Lukachenko y desarrollar una campaña de descrédito, burla y satanización. El gobierno bielorruso inicialmente subestimó la capacidad de las redes sociales para llevar a cabo el plan mencionado. Los blogueros bielorrusos se habían convertido en una especie de fuerza política, y el gobierno no había captado que la verdadera batalla política se estaba librando mediante las redes sociales y no con los medios convencionales. Una ventaja del uso de las redes sociales en esas condiciones era su falta de “visibilidad”, su “silencio”, una mejor cobertura para los operadores políticos, en esas condiciones se hace más difícil calibrar su impacto en la sociedad que en el caso de las campañas políticas convencionales, y prevenir mejor los acontecimientos. Por eso, sus resultados posteriores pueden aparecer como sorpresivos.

El gobierno bielorruso no era totalmente consciente que se estaba enfrentando a un creciente fenómeno nuevo de gran poder; “el fetichismo tecnológico de las redes sociales”. No obstante, ya se había tenido la experiencia en el año 2010 de la así llamada “Revolución a través de las redes sociales”[15] o “acción de protesta silenciosa”, que fueron acciones más bien pacíficas fundamentalmente de jóvenes que deseaban mostrar descontento con la situación económica, se colocaban en los lugares centrales de diferentes ciudades y aplaudían como protesta, usando principalmente las redes de BKontakt y Facebook, lo que se extendió por varios meses. Pudiéramos decir que fue el primer ensayo de occidente en estimular el uso de las redes contra el Gobierno bielorruso, ya que la acción era apoyada por Estados Unidos, la Unión Europea, los medios occidentales como “Radio Libertad” y otros. Pero en esa época las redes sociales no eran tan poderosas como ya lo serían en el año 2020.

Es interesante consultar cómo explica este fenómeno el autor Aritz Recalde en su artículo “El fetichismo tecnológico”;[16] (…) “En realidad, la comunidad se enfrenta a un mecanismo de control y de banalización de la cultura que está reduciendo la capacidad crítica y reflexiva de las personas. La definición misma de «red social» es engañosa, ya que no existe verdadera horizontalidad, sino que los principales circuitos de información y cultura están regulados por corporaciones locales y extranjeras. Como resultado de su accionar, está aumentando el poder cultural de la elite política y económica, en paralelo a la reducción de la capacidad de discernimiento de la masa popular…La pérdida de la centralidad educativa que ejercían la familia, la dirigencia sindical, el cura, el profesor o el maestro, impiden que los receptores adquieran la capacidad crítica necesaria para entender cabalmente lo que leen y consumen en Internet y particularmente en las redes sociales...[17]

También otros autores nos hablan de un “neoanimismo”, animismo digital o tecnológico[18] Además, para agravar las cosas, las llamadas redes sociales están en manos fundamentalmente de monopolios estadounidenses, que a su vez están controlados por las agencias de inteligencia del gobierno de EEUU. Hay que estudiar seriamente el impacto psicológico que tienen en el individuo estas nuevas tecnologías, sobre todo en el ámbito emocional. Si después de la invención de la imprenta se decía que algunos creían en todo lo que estaba escrito, hoy no pocos toman por verdad todo lo que está publicado en redes sociales.

A través de esas redes en Bielorrusia se fue imponiendo sistemáticamente la idea que el Presidente solo contaba con el apoyo del 3 por ciento de los votantes y no podía sacar más votos que esos en las venideras elecciones. Una cifra verdaderamente arbitraria, que no tenía ningún asidero con la realidad, y ni siquiera creída por los propios difusores, pero exitosa para un segmento del público como operación sicológica de internet. Esto iba de la mano con la operación de descrédito y burla del Presidente. Se usaban ampliamente los llamados “memes” que pueden tener gran impacto sicológico, Lukachenko era representado por una cucaracha, y se le denominaba de esa forma “tarakán”, el lema era; “Stop tarakán”, es decir “detener la cucaracha”. No era una campaña electoral racional, todo era emocional, insultos y simplificaciones, no se debatían programas, no había en los candidatos opositores una verdadera alternativa positiva, más bien eran unos aprovechadores de turno. Los candidatos eran un bloguero, un banquero, que no presentaban un verdadero programa para cambiar la vida en beneficio de un ciudadano común y en muchos casos escondían del público su programa. Se intentaba imponer la matriz que las elecciones solo serían democráticas si perdía Lukachenko. Al propio tiempo desde esas redes sociales se le propinaban golpes a la credibilidad de los medios del gobierno y la del propio Presidente.

Para apoyar todo esto se usaron grandes plataformas digitales desde el exterior, por ejemplo, en Polonia y Lituania, que son para Bielorrusia el equivalente de Miami y Florida para Cuba, a través de Telegram, en particular se habilitó el canal Nexta-live, que dio un salto hasta llegar a más de un millón de suscriptores y que sirvió como el nervio organizativo de todo el plan. Se empleó una televisora digital desde República Checa, llamada “Nuevo Tiempo”, en idioma ruso, “Novoe Vremia”, que trasmitía todo el tiempo en vivo, dedicada exclusivamente a los acontecimientos en Bielorrusia.

El uso de las tecnologías digitales y la Operación político-comunicacional contra Cuba

Muy similar al entramado comunicacional empleado contra Bielorrusia, se empleó en la desestabilización contra Cuba; el amplio uso de las redes sociales, de internet, youtube, twiter, facebook, grandes plataformas tecnológicas situadas en el exterior próximo a Cuba, trasmisiones en vivo, televisoras, grandes medios, etc., para un conocimiento detallado de este asunto remitimos a la conferencia del Canciller Bruno Rodríguez del día 13 de julio[19].

El proyecto “País para la Vida” en Bielorrusia, y el Proyecto “patria y vida” en Cuba

La guerra simbólica

Es importante analizar este proyecto de canal de YouTube dirigido por el bloguero opositor Tijanovsky que jugó un papel decisivo en el plan conspirativo[20]. En su idioma original, el ruso, se llamó «Страна для жизни», y no es la única plataforma que llevó asociado el concepto de “vida”, no nos parece entonces pura casualidad que el proyecto en internet del así llamado movimiento San Isidro en Cuba, creado con posterioridad lleve también asociado el concepto de “vida”, y es casi similar, pues se llama “Patria y Vida”. El proyecto bielorruso se creó a finales de 2019 y el cubano opositor a principios de 2021. Es un truco para presentarse como defensores de la vida, cuando en realidad son heraldos de la muerte, y lo demuestra la brutal violencia oculta y preconcebida del plan conspirativo que contempla la posibilidad que haya muertos para culpar al gobierno. Basta ver el clip de la canción contra Cuba, “patria y vida”, para ver la carga de violencia y odio que pretende infundir como preparación previa a la posterior fase de lucha callejera. ¿Qué significa esto, un mimetismo político o que eran los mismos operadores de la CIA dirigiendo el plan y trasladando las “experiencia bielorrusas” ahora para el escenario cubano?

Guerra simbólica

La preparación psicológica previa de los jóvenes para la violencia ciega; las canciones como arma de violencia del “golpe blando” en Bielorrusia y en Cuba

Pero además, mucho antes que apareciera la canción violentamente contrarrevolucionaria “patria y vida” contra Cuba en 2021, ya en Bielorrusia en 2020 existían canciones en video clip que eran la preparación perfecta sobre todo de una parte de la juventud bielorrusa para convertirla en una especie de “rebaño” de zombis violentos, que sintieran un odio patológico contra las fuerzas del orden y el poder en general, listas para lanzarse ciegamente a la primera señal en la fase convenida a acciones destructivas y delictivas de gran violencia. Para ello se usaban multitudinarios conciertos en estadios donde el mensaje era de destrucción, de anomia social, de violencia, y ello acompañado del consumo de bebidas alcohólicas y sustancias estimulantes. Los participantes hacían videos de esos espectáculos que eran viralizados por las redes sociales para consumo de una mayor masa de jóvenes.

El principal cantante en esa preparación psicológica de los jóvenes bielorrusos para el “golpe blando”, ha sido Max Korzh, (Maksim Anatolievich Korzh, 1988, Bielorrusia)[21], un cantante de hip-hop/rap, con cierta imagen de hooligan. Algunos le han llamado “filósofo de la juventud”, por su arrastre de grandes masas de jóvenes, su estilo de las canciones algo filosófico, alegórico, ambiguo, pero con significados algo ocultos y en sus últimas creaciones antes de las elecciones del 9 de agosto de 2020, puede percibirse más claramente su posición crítica y opositora al gobierno. Faltando apenas dos o tres días antes de la fecha de las elecciones presidenciales, acontecimiento escogido por los dirigentes de la “revolución de color” para el inicio de la fase violenta y de asalto al poder, colocó de pronto e inusualmente dos nuevas canciones como “Tiempo” (Время)[22] y “Calor”[23] (Тепло). La canción “Tiempo” va acompañada de una ilustración, donde se aprecia en la noche a un joven en una moto colocado en una altura desde la cual se ve la ciudad en llamas en su centro, se asume que el joven es el propio cantante, que como “profeta” tiene una “visión” adelantada de la que va a ocurrir en Minsk. En la canción se proclama que “ahora la libertad es más preciosa que el oro”, se llama a “colocar la vida por encima de todas las leyes”, “mira como me duermo (o me muero) en pólvora”, “los hermanos se dejan las barbas”, ya “no hay tiempo para la debilidad”.

En la canción “Calor” en el primer verso, se describe una determinada tierra, cuyos habitantes llevan mucho tiempo esperando el “buen tiempo”. El cielo sobre esta tierra siempre está cubierto de nubes, y esto se debe a un viejo sabio que se apoderó del Sol. Se sugiere que la imagen del "hombre sabio" en la canción pertenece al actual presidente de Bielorrusia, Alexander Lukachenko, y el sol es una metáfora de la libertad arrebatada al pueblo. En el tercer verso, los acontecimientos alcanzan su punto culminante: los héroes de la parábola deciden conseguir lo que quieren por la fuerza y ​​construir una escalera al cielo. En respuesta, escuchan estruendos atronadores y entienden que el "poder" no se va a rendir sin luchar.

La proximidad de este cantante con el movimiento opositor se hizo más evidente con su visita al centro de Okrestina, de detención temporal, donde fueron detenidos los manifestantes más violentos que agredieron a las fuerzas del orden. También concurrió a la Estación del metro Pushkinskaia a colocar flores en el memorial espontáneo donde cayó un manifestante en condiciones no claras, se hablaba de un artefacto que le explotó. Un pariente muy importante del cantante era dirigente del movimiento antigubernamental. Preocupado por la extrema violencia y agresividad de los manifestantes contra los agentes del orden y su inutilidad, y que le pudieran inculpar, publicó un mensaje en Instagram el 11 de agosto, donde llamó a los manifestantes a detener la violencia contra las fuerzas del orden público, pero al recibir críticas y ser acusado de “traidor”, llamó finalmente a continuar la lucha y llegar hasta el final.

Pero el daño ya estaba hecho, meses antes de agosto de 2020, en febrero, Max Korzh lanzó una canción directamente violenta, llamada “destrocemos” o “destruyamos”, en ruso original “разнесем”[24]. Los videos y clips de los conciertos poseen una atmósfera de histeria colectiva y violencia, una preparación perfecta para convertir masas de jóvenes en turbas violentas. La letra de la canción incluye momentos como; “destrocemos el estadio, destrocemos el escenario, nosotros mismos, váyase mi tristeza, ayer yo estaba solo, pero hoy somos multitud, la ciudad está ardiendo en llamas, el verano esconde el problema, beban el café en multitud, los niños dolorosamente caen en la multitud, el guardia murió congelado y el alguacil se pegó un tiro, aquí no hay donde escapar, la calle está cerca, destrocemos…” En los videos clips del concierto, aparecen agentes del orden público reprimiendo a los jóvenes. No es difícil interpretar que se trata de una preparación para la lucha callejera violenta, el objetivo está claro: las fuerzas del orden público, y el “problema que el verano esconde” eran las elecciones presidenciales del 9 de agosto de 2020. Una de las personas que vio entonces el video en YouTube, un tal “Vadim Martinov 17”, dejó escrito con interesante anticipación que esa multitud le recordaba a los “descerebrados” del Maidan ucraniano, que inicialmente no expresaban odio, pero que fueron inflamados de ansias de pelea y desordenes, y que no estaba lejos cuando esta multitud sería lanzada directamente a las plazas y qué entonces podrían esperar las personas después de eso.

Elementos comunes entre la canciones y video clips bielorrusa “destrocemos” y “patria y vida” contra Cuba

En la factura de estas canciones como arma del “golpe blando”, existen elementos comunes:

• Mensaje de violencia
• Odio a las fuerzas del orden público
• El uso simbólico del fuego: en su significado destructivo
• Regodeo con la muerte
• Está dirigido principalmente a los jóvenes, sus intérpretes son personas jóvenes, se usa el rap, reggaetón, géneros populares entre los jóvenes.
• Inversion de valores
• Apelación a emociones y sentimientos, no a razones
• Son creaciones musicales destinadas a destruir, pero no sirven para construir nada. Se llama a destruir lo presente, pero se oculta la alternativa.
• En este tipo de canciones se encubren las agresiones imperiales; sanciones, bloqueos, no son aludidas, pero en cambio se presenta al poder, al gobierno como culpable absoluto de todo.
• Los que cantan se asumen con liderazgo hacia los destinatarios, como portadores de un mensaje, y como representantes de una mayoría social. Llaman a la violencia, pero ponen su pellejo en resguardo, que sean otros los que se arriesguen.
• Se pretende con estas canciones fabricar una identidad de grupo, mediante una conexión simbólica, un compartir emocional
• El mismo objetivo táctico; preparación psicológica de multitudes, sobre todo de jóvenes para la fase de violencia callejera.

Llama la atención que estas canciones de violencia fueron lanzadas respectivamente con casi la misma antelación de tiempo antes de la fase de violencia callejera, según la planificación estratégica. Tal vez ese sea el tiempo que los estrategas consideran necesario para que sea asimilada sicológicamente y tenga su verdadero impacto en la fase violenta. La canción bielorrusa “destrocemos” fue lanzada en el mes de febrero de 2020, 6 meses antes del 9 de agosto, fecha de las elecciones presidenciales en Bielorrusia, la propia canción dice “que el verano esconde el problema”, y además es la época cuando los jóvenes estudiantes están de vacaciones. La canción “patria y vida” fue lanzada en febrero de 2021, y la fase de la violencia callejera en Cuba se produjo el 11 de julio, o sea 5 meses antes. ¿Será que los planificadores también en el caso cubano tenían planificada la fase de violencia callejera para el mes de agosto, pero la protesta de San Antonio de los Baños la adelantó? Tomar como inicio el mes de agosto en Cuba pudiera tener racionalidad, es el mes de mayor calor y tal vez de consumo eléctrico, mayor probabilidad de dificultades en la generación eléctrica, apagones, y época de vacaciones en general y en particular de jóvenes estudiantes. ¿Será que el plan del “golpe blando” en Cuba ya estaba concebido desde inicios de 2021?, y ¿eso explicaría que Joe Biden no cambiara la política hacia Cuba?

Guerra simbólica

El ataque a los símbolos nacionales: La manipulación de las banderas: La bandera ensangrentada

Bielorrusia

La preparación del “golpe blando” incluye, como parte importante, el ataque a los símbolos nacionales y la manipulación de las banderas.[25] En el caso de Bielorrusia la bandera nacional actual fue sustituida por los manifestantes por una bandera que tuvo su origen en la república burguesa, pero que también fue usada como símbolo antisoviético por las autoridades colaboracionistas con los nazis en la ocupada Bielorrusia, era portada por la “polizei”, la policía colaboracionista bielorrusa de los nazis, que asesinó y reprimió a muchos ciudadanos de ese país.

Esa bandera era portada por una parte de los manifestantes en forma ensangrentada. En general los grupos de choque antigubernamentales bielorrusos, disponían de unos espray con líquido rojo, que usaban oportunamente para producir imágenes y videos de casos falsos de víctimas de la represión ensangrentados. Se rociaban las ropas y el cuerpo y esas imágenes eran tomadas desde celulares que las enviaban de inmediato directamente al Canal Nexta-Live de Telegram. Algunos podían recibir una gratificación monetaria. Desde esos canales eran replicadas por los grandes medios occidentales como muestra de las “atrocidades” de las fuerzas del orden del gobierno bielorruso. Igualmente una parte de los manifestantes no portaba la bandera nacional, sino de otros estados, como Polonia y los Estados Unidos de América, dos países directamente implicados en el “golpe blando”.

Cuba

En el caso de las manifestaciones del 11 de julio en Cuba, se apreció también el guión de la bandera ensangrentada, se podía apreciar en algunas imágenes personas que portaban la bandera cubana en forma ensangrentada. Aparecían también manifestantes mercenarios portando vilmente la bandera de Estados Unidos de América, el enemigo histórico de Cuba. En el video clip de la canción “patria y vida”, se observa la destrucción de los símbolos nacionales de Cuba, las banderas son consumidas por el fuego, se atacan la imagen y símbolos de José Martí y el Che Guevara, y el triunfo del símbolo del dólar con el rostro de Washington que representa a Estados Unidos de América. En el caso cubano, aparecieron también en las redes muchas imágenes de personas ensangrentadas, en algunas se pudo ver de inmediato que eran fakenews, en el caso de otras, no sabemos si usaron algún tipo de pintura como en Bielorrusia.

Una “puesta en escena”. La guerra de imágenes

El “rostro femenino de la protesta”

Bielorrusia

En un mundo, donde impera la imagen, y la guerra de imágenes, la capacidad de trasmitirlas en segundos mediante las redes sociales a cualquier punto del globo terráqueo, los ciudadanos son bombardeados y manipulados constantemente con diferentes imágenes algunas son falsas, otras trucadas, otras manipuladas y parciales, se trata de imponer la idea que la imagen es sinónimo de conocimiento verdadero, algo capaz de sustituir al pensamiento abstracto y crítico, cuando en realidad ahora la industria de la mentira cuenta con un aliado tecnológico, a veces ya ni hace falta que se repita mil veces la mentira como imagen para que ésta se convierta en “verdad”.

La tecnología de los “golpes blandos” se ha apropiado de esos métodos de guerra de imágenes, por lo tanto las “revoluciones de colores” se asumen necesariamente como un espectáculo visual, un gran teatro, para engañar, operaciones sicológicas que suponen una “puesta en escena”, bien meditada y preparada casi artísticamente. Este método es para engañar internamente, pero sobre todo para producir imágenes para el consumo de una opinión pública internacional previamente manipulada, que crea en la versión de que se trata de manifestaciones “pacíficas”, “legítimas”, “espontáneas”, “nobles”, “democráticas”, contra un “régimen represivo”, una imagen general que sirva para encubrir la esencia violenta y antidemocrática de un plan de golpe de estado planificado con preparación previa y dirigido por el imperio.

Papel de los “reporteros del pueblo”

En toda esta gran operación psicológica de engaño, de mentir con imágenes, de generación de violencia y miedo, en Bielorrusia se les asignó un importante papel a los llamados “reporteros del pueblo”. Se trataba activistas opositores que arbitrariamente se denominaban “periodistas”, pero que en realidad en muchos casos tenían funciones de líderes de las protestas. Fue un fenómeno masivo que se estimuló, cualquiera que sacara y enviara videos y tomas parciales y trucados desfavorables al gobierno a canales como Nexta-Live, era de hecho considerado un “reportero del pueblo”. Para ello incluso se habilitó un canal colocado desde Lituania, denominado “El Reportero del Pueblo”, al cual estos “reporteros” también enviaban sus informaciones manipuladas, y desde ahí se difundían a las redes sociales y a los grandes medios occidentales. Muchos verdaderos terroristas actuaban bajo la cobertura de “reportero del pueblo”. El ya mencionado líder opositor Tijanovsky con su mafia del hampa agrupados en el proyecto de “País para la vida”, se consideraba “reportero del pueblo”. Al propio tiempo, a los verdaderos periodistas, de título, ética y profesión, pero que defendían al gobierno difundiendo la verdad, se les calumniaba, perseguía y acosaba.

El “rostro femenino de la protesta”

En Bielorrusia desde el inicio de la fase de lucha callejera se le trató de dar a la protesta un “rostro femenino”, se usaron hasta el cansancio rostros de mujeres jóvenes atractivas llorando, vestidas de blanco como sinónimo de paz y pureza, portando una impresionante cantidad de flores y globos, en la “revolución del Maidan” en Ucrania ya se había explotado este ardid. Las mujeres marchaban en muchos casos en filas para dar sensación de mayor muchedumbre, se encadenaban entre sí en fila y se colocaban en diferentes puntos céntricos de la ciudad, sobre todo a la entrada y salida de centros comerciales y el metro. Allí esas “chicas angelicales”, eran portadoras con toda perversión de carteles de “denuncia”, donde se afirmaban gruesas fakenews, de “masivos asesinatos de manifestantes”, incluyendo a niños y mujeres. Jamás hubo en esos días, ni después ninguna prueba de tales afirmaciones, ni se ha reportado ningún niño asesinado. También se circulaban por las redes imágenes falsas de personas asesinadas. En el caso de un niño mal herido por la “represión” del régimen en vestimenta de los colores de la bandera de los manifestantes. Rápidamente se pudo demostrar que era el hijo de un empleado público que había tenido un accidente de tránsito, que no era ningún manifestante, que denunció el caso, y que los colores de vestimenta eran en parte casualidad y también un truco.

La máscara de las bellas jóvenes “angelicales” a veces caía cuando algún transeúnte, incluyendo otras mujeres se les acercaban para  expresar desacuerdo de forma educada con lo que estaban haciendo, entonces sus rostros se transfiguraban con expresión hosca, se desataba una intolerancia fascista.  Las chicas “angelicales” le hacían acoso agresivo con “acciones de solidaridad” de pequeños grupos, les conminaban a que se fueran y les propinaban gruesas palabras, en una conducta violenta, nada de libertad de expresión.

Toda esa escenografía de jóvenes “angelicales” pacíficas, servía para encubrir con infinitas imágenes la violencia extrema que dirigían grupos de choque previamente preparados, que estaba teniendo lugar simultáneamente en otros lugares de la ciudad, los puntos de contacto de los grupos de extrema violencia con las fuerzas del orden, las agresiones a los policías y los intentos de ocupación de los edificios gubernamentales, de lo cual se difundían muchísimas menos imágenes.  En esos puntos también se había estimulado la presencia de mujeres incluso con niños con el objetivo de usarles como escudos humanos por parte de los grupos violentos contra la policía. Esos grupos se colocaban detrás de las cadenas de mujeres y niños, para atacar a las fuerzas del orden impunemente con cocteles molotov, piedras, y otros objetos contundentes. También en otros casos se estimuló la presencia en las plazas de mujeres con niños y hombres para darle una imagen “familiar” a las protestas.

Esta pauta se repetía en varios puntos del país, porque la orientación era que aún cuando no fueran muy numerosos, había que tratar de mostrar hacia el exterior una protesta de carácter nacional, debían salir a plazas centrales y lugares simbólicos que identificaran plenamente al país para las imágenes a difundir al exterior y todos con celular en mano para tomar imágenes. Con ello también se intentaba que el gobierno tuviera que dispersar fuerzas y no poderlas concentrar en Minsk.

 Cuba

Pautas parecidas a las aplicadas en Bielorrusia, tenían lugar en Cuba. Por ejemplo, ya es conocido hace tiempo, el movimiento de las “damas de blanco”, esposas de presos que con sus acciones han violado la ley, se visten todas de color blanco y escogen una fecha ritual para la protesta contra el gobierno.

El 11 de julio las manifestaciones en Cuba eran asumidas como de carácter nacional, los manifestantes con poca diferencia de tiempo, ocupaban plazas centrales de lugares conocidos y simbólicos de varias provincias que identificaran fácilmente a Cuba en las imágenes, y no podía faltar el Capitolio y el Malecón. Aquí al igual que en Bielorrusia jugaron un papel central las redes sociales, al parecer se organizaron grupos de whatsapp por provincias dirigidos desde la Florida. Pero a diferencia del llamado “maleconazo” de los 90, una multitud local de protesta menor, pero casi enteramente de carácter masculino entonces, ahora llamaba la atención la cantidad de mujeres presentes en las protestas, en muchos casos también con niños, eso dificultaba el accionar de las fuerzas del orden. La ansiedad por darle también a esas protestas un rostro femenino, se pudo apreciar cuando ocurrió incluso un burdo y escandaloso “robo” de imagen por parte de las redes sociales y los grandes medios occidentales. Se tomó la imagen irredenta de una mujer cubana que marchaba con firmeza hacia adelante extendiendo con sus brazos la bandera cubana, se le colocaba como símbolo de los manifestantes, cuando en realidad correspondía a una mujer revolucionaria que había salido al llamado del Presidente Díaz - Canel a defender a la revolución cubana y que luego reclamaría muy dignamente lo que estaban haciendo con su imagen.

También en Cuba y fuera de la misma se hacían circular frenéticamente por las redes sociales imágenes cargadas de sangre, supuestos heridos e incluso muertos y desaparecidos como resultado de la “represión” del “régimen”. Ya se conoce que incluso desde Miami se hacían encargos de este tipo de imágenes hasta con ciertas tarifas según su nivel de impacto, las más cotizadas podían ser las que se hubieran podido sacar de niños golpeados, heridos, etc.

Como en Bielorrusia, en Cuba también, jugaron un importante papel los supuestos “periodistas independientes” que eran una pieza clave del plan conspirativo, y un negocio para esas personas que actuaban como mercenarios por recibir pagos en dólares, en el miserable oficio de denigrar a su país.

La pretendida “pérdida del miedo” o de los valores humanos

Recordemos que en el ya citado manual de Sharp, se le concede mucha importancia a la llamada “perdida del miedo” en la fase de preparación psicológica para el asalto al poder, allí se dice en la página 33, “La lucha no violenta requiere una pérdida del miedo y un mayor control sobre sí mismo, por una parte, y tiende a producir este efecto frente al gobierno y su represión brutal. Esa pérdida del miedo, o el control sobre sí mismo, es un elemento clave para destruir el poder que los dictadores tienen sobre la población en general”.

Metodología de la llamada “pérdida del miedo” en la “revolución” contra Bielorrusia

Lograr la mayor suma de jóvenes y personas en general que se lanzaran con gran violencia contra las fuerzas del orden, era en esencia lo que se perseguía con el plan de la “pérdida del miedo”. ¿Cómo lograrlo? Lo primero fue una operación psicológica e ideológica, llevada a cabo de forma colectiva por grupos de blogueros, a través de las redes sociales, dirigida contra la legitimidad del gobierno, su credibilidad, su liderazgo, y en consecuencia contra las fuerzas del orden. Se emplearon diversos métodos, entre ellos mucha mentira repetida, como ya hemos mencionado la ridiculización del liderazgo, se atacaba directamente a Lukachenko, se trataba de debilitar y disolver el consenso político social, se buscaba cualquier rumor, información falsa que fundamentara la idea de un divorcio entre el gobierno y el pueblo, casos verdaderos o falsos de corrupción. Una vez repetida y establecida la idea que el gobierno y su liderazgo eran ilegítimos, entonces se pasaba a fundamentar el supuesto “deber y derecho sagrado” del pueblo de luchar contra el gobierno, y sucesivamente se pasa de la necesidad de protestar hasta llegar a hacer acciones más radicales. De esta forma en primera línea se visualiza a las fuerzas del orden como el enemigo a atacar, se incita un gran odio contra los uniformados, hasta llegar a la idea que a las autoridades en general enemigas del pueblo había que lincharlas.

Una vez avanzado este marco de preparación “ideológica”, entraba en acción con tareas más concretas y directas la organización criminal que se ocultaba detrás del llamado proyecto “País para la vida”. Era dirigido por el señor Tijanovsky, opositor y ex empresario, metido a bloguero y youtuber, su equipo principal estaba compuesto de verdaderos delincuentes, convictos, gente del hampa, etc. Se usaban muñecos que representaban a las autoridades, como “entrenamiento” para atacar a los representantes gubernamentales. En una especie de conversatorios con grupos de ciudadanos, se les inducía a repetir frente a micrófono y cámara consignas contra el gobierno que iban siendo cada vez más radicales con el propósito que fueran cada vez más atrevidos y se sintieran ya marchando contra el gobierno. El método más radical y criminal era colocarse en ciertos sitios públicos apropiados y provocar algún motivo por el cual se tuviera que acercar algún policía, si venía solo mejor, entonces se daba una supuesta discusión con el policía por el entorno de los delincuentes del señor Tijanovsky, y de pronto el solitario policía era agredido físicamente en una relación de 25 contra uno solo, se le golpeaba y humillaba. Todo eso se filmaba como videos y servía como material “instructivo” que se circulaba por las redes, para demostrar e incitar lo que había que hacer y que era posible atacar a la policía que podía ser vulnerable. Todo un abuso contra un ser humano que era justificado por el odio ya inculcado contra la policía.[26]

La pretendida “pérdida del miedo” en Cuba

En Cuba también con mucha antelación a los sucesos del 11 de julio, se desarrolló a través de las redes sociales toda una campaña ideológica y psicológica contra la legitimidad del gobierno, el liderazgo y la incitación al odio contra las fuerzas del orden.

En la edición de BBC News en español del 2 diciembre de 2020, en un reporte de Lioman Lima, se destacaba como titular principal: “Los cubanos salieron a protestar, perdieron el miedo y eso ya no hay quien lo pare", esta frase se adjudicaba a la “artista” cubana Tania Bruguera. En la entrevista añadía, además: "Por primera vez una protesta de esta magnitud y heterogeneidad obligó al gobierno de Cuba a sentarse a negociar en tan poco tiempo. Eso es historia", dice en entrevista telefónica desde La Habana…"Creo que lo más importante de lo que sucedió ese día fue que, con esa protesta, en la forma que se organizó y cómo se desarrolló, este país vivió, por primera vez en muchos años, un acto verdaderamente democrático"…"Y más allá de eso, más allá de las conversaciones, si es que continúan o no, de si se alcanza algo o no, está lo que pasó en sí: que los cubanos han salido a protestar, que están perdiendo el miedo y eso ya no hay quien lo pare"[27]

El acontecimiento a que se refería era la conocida protesta a finales de noviembre de 2020 frente a la sede del Ministerio de Cultura en Cuba, por parte de un grupo que se movilizó a través de las redes sociales en solidaridad con los miembros del así llamado Movimiento San Isidro (MSI), y que señala el reporte fueron expulsados de su sede y apresados temporalmente tras iniciar una huelga de hambre para exigir la liberación de uno de sus integrantes, el rapero Denis Solís. Se afirmaba además en el reporte que la prensa oficial de Cuba consideró que Solís tenía "vínculos con terroristas" en Florida, tildó la huelga de hambre de "show orquestado desde EE.UU." y aseguró que el desalojo fue una medida de seguridad para evitar la propagación de la Covid-19.

 

Más allá de los detalles de este acontecimiento, que fue calificado por el propio presidente Díaz - Canel con toda razón, como un show mediático contra la Revolución, aquí lo que nos interesa constatar es que ese show sirvió para lanzar públicamente la matriz de la “pérdida del miedo” en Cuba, lo cual ya sabemos que es uno de los objetivos del “golpe blando”. Llama la atención las supuestamente “proféticas” palabras de la señora Bruguera, para quien lo “único democrático” que ha habido en Cuba fue esa protesta, cuando dice que “eso ya no hay quien lo pare”, ¿Sabría esta señora desde entonces de algún plan en marcha contra la revolución cubana ¿Sería ella misma parte del plan? Esta señora nos recuerda el fenómeno grotesco de aquellos artistas soviéticos mediocres, desconocidos, que de pronto de la noche a la mañana en occidente recibían los más preciados premios, solo por el hecho que de repente se habían convertido en disidentes.

 

Es interesante además apreciar lo rápido que se movió la prensa hegemónica, según el mismo reporte ya citado de la BBC, se señala que: “El caso ha generado repercusión en diferentes medios internacionales, incluido el estadounidense The Washington Post, el alemán DW o la cadena árabe Al Jazeera ha conllevado a protestas en varias ciudades de Europa, América Latina y Estados Unidos. Mientras, el Parlamento Europeo y organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional y Human Rights Watch pidieron a las autoridades de Cuba la liberación de Solís. Los gobiernos de varios países, incluidos los Países Bajos, República Checa y Estados Unidos se pronunciaron también contra la represión del grupo en la noche del jueves”.[28] ¿Acaso alguno de estos medios y gobiernos podían tener la menor noción de quién era el señor Solís, acaso un nuevo Mandela? ¿Por qué no reaccionaron igual cuando en España encarcelaron a un rapero por criticar la corrupción del Rey Juan Carlos? ¿Por qué no piden la libertad de Julián Assange? De eso ni una palabra. Esta rapidez o solidaridad automática por alguien a quien ni siquiera se conoce delata una complicidad sospechosa.

Para la pretendida “pérdida del miedo” se esforzó mucho desde entonces el llamado Movimiento San Isidro en su página web cargada de videos y textos que incitan y van en esa dirección. Y finalmente la ya citada canción “patria y vida”, vino también a hacer su “aporte” con su carga de violencia y odio contra las fuerzas del orden en Cuba.

Los resultados de todas estas acciones se pudieron apreciar finalmente en los acontecimientos del 11 de julio en Cuba, cuando aparecieron algunos grupos de jóvenes violentos con aspecto marginal que parecían ser alumnos aventajados de sus equivalentes bielorrusos. Existen videos donde se puede ver como grupos numerosos rodean a un solo policía y le comienzan a arrojar piedras, y el policía debe huir para salvar su vida, de igual modo grupos más numerosos intentan agredir a unos pocos y mal armados policías cubanos que también deben huir de sus agresores. Un comportamiento directamente criminal y carente de valores humanos, para convertir seres humanos en asesinos, lo que demostró en la realidad qué significaba exactamente “perder el miedo”.

BIELORRUSIA: LA FASE DE LA LUCHA CALLEJERA

“La teoría de la minoría aplastante”

La violencia contra las fuerzas del orden y el intento de desmoralizarlas

Uno de los aspectos claves de la tecnología del “golpe blando” es cómo lograr derribar al gobierno aún sin tener el apoyo de la mayoría de la población. Según los estrategas de este tipo de “revolución”, eso es posible a condición que una minoría bien organizada, movilizada, que actúa con un plan y objetivos claros, asalte el poder en condiciones que la mayoría quede neutralizada. Y esto debe ocurrir en la sede principal del poder que es la capital del país en cuestión. Algo semejante ya se ha visto históricamente, por ejemplo en agosto de 1990 en Moscú en los días del golpe y contragolpe de Estado, la mayoría estaba muy confundida, y eso permitió que una minoría muy activa, en esa ciudad, jugara un papel decisivo. También en Ucrania en 2014, pudo apreciarse algo semejante con la “revolución del Maidan”, apoyada y dirigida por el gobierno de Estados Unidos, los fascistas en Ucrania no eran de ningún modo mayoría, pero se aprovechó una revuelta callejera ante un gobierno débil y vacilante, y una mayoría confundida tomada por sorpresa con el uso de francotiradores al igual que en Venezuela. Además de contar con una confusión paralizante de la mayoría, es necesario añadir otro factor a vencer que es el aparato del Estado, y sobre todo sus fuerzas policiales, de seguridad y militares. En los ejemplos ya citados, por una serie de circunstancias, este factor adicional también lamentablemente se logró paralizar.

En el caso de Bielorrusia, tal estrategia fue asumida por dos de los cabecillas más importantes del plan de “golpe blando”, Nicolai Statkevich y Serguei Tijanovsky, en este caso la denominaron como la estrategia de la “minoría aplastante”, en idioma ruso “подавляющее меньшинствo”[29]. La idea en este caso era que si un 3% de la población se logra movilizar de manera agresiva y está el tiempo suficiente en la calle realizando las acciones pertinentes, el poder del Estado comienza a resquebrajarse. El cálculo aproximado se realiza según la lógica que un 3% en una población como la bielorrusa equivale aproximadamente a 300 000 personas, mientras que todos los uniformados policiales y militares del país sumaban 100 000, personas, por lo tanto a condición que se lograra neutralizar, paralizar la mayoría de la población, esa minoría rebasaría ampliamente a las fuerzas con las que cuenta el Estado, además tomarían ventaja del hecho conocido que el gobierno de Lukachenko no dispararía a matar a su propio pueblo.

Para lograr lo anterior, se necesitaba un plan para trabajar simultáneamente hacia la neutralización de esos dos factores, la mayoría de la población y el bloque del Estado, sus recursos, funcionarios y sobre todo sus fuerzas policiales y militares, y además la preparación y movilización de ese 3% aludido como una fuerza de choque agresiva. El arma principal de todo ese plan, eran las redes sociales, el uso de un gigantesco andamiaje proporcionado y manejado en última instancia por el imperio y sus aliados europeos, principalmente, Lituania, Polonia, República Checa y Eslovaquia. Esto abarcaba cientos de cuentas de canales de Telegram, toda una red de canales Nexta y Nexta-Live, y otros, que se conectaban con todo un sistema de pequeños canales. Con relación a la neutralización del bloque del Estado y sus fuerzas, se preveía la preparación sicológica y material de esa minoría para un enfrentamiento violento con esas fuerzas, y sobre todo preparar una fuerza principal de choque, someter a las fuerzas de orden simultáneamente a una extrema violencia física, a una desmoralización y lograr lo que en el manual de Sharp denominan “conversión”, es decir que parte de esas fuerzas se pasen al bando de la “revolución” y/o se amotinen contra el gobierno.

Para preparar a la minoría agresiva se crearía una “ideología de la protesta” utilizando las técnicas ya mencionadas de deslegitimación del gobierno, el liderazgo y el odio contra las fuerzas del orden público. Para el resto de la población en general lograr su no cooperación con el gobierno, socavando lo que en el manual denominan “los factores intangibles”, “los factores sicológicos e ideológicos que pueden mover a la gente a obedecer y apoyar a los gobernantes”, pág. 19.

Un papel principal en toda esta estrategia jugó el mal llamado proyecto de “País para la vida” por medio de YouTube, dirigido por el ya mencionado Serguei Tijanovsky, una de sus misiones era aparentar ser una especie de “reportero del pueblo”, “la voz de los que no tienen voz”, con ese fin recorrió durante muchos meses toda Bielorrusia haciendo entrevistas usando una gran demagogia y engaño. Iba con su banda a un lugar se documentaba previamente de las insatisfacciones locales y con micrófono y cámara en mano hacía entrevistas provocadoras, buscando cizaña contra el gobierno todo el tiempo, abordaba problemas reales de los ciudadanos en sus lugares de vida, y mediante preguntas sesgadas iba procurando que las comunidades terminaran por dirigir su crítica hacia el gobierno. La idea era crear un abismo sicológico entre pueblo y gobierno. La gente confiada, pensaba que estaba ante alguien que en verdad se preocupaba del pueblo, entonces le compartía sus problemas, sin percatarse que con esas artimañas Tijanovsky se ganaba la confianza que ingenuamente las colectividades le concedían. Todo eso era filmado y difundido en videos por todo un enjambre de canales de las redes sociales para que llegara al mayor público posible. El público desconocía que según la producción de sus videos, Tijanovsky se estaba enriqueciendo, pues recibía miles de dólares de “gratificación”, y por sus “servicios” logró reunir 900 000 dólares. A este señor “reportero” le importaban un bledo los problemas del pueblo, su misión era desatar la ira popular según el plan conspirativo y ganar mucho dinero.

Dentro de esa guerra sicológica también se propalaban bulos para acusar de corrupto al gobierno, por ejemplo, se hizo circular un documento falso de una gran cantidad de dinero del hijo del presidente Lukachenko, todo ello se demostró que era un mentira forjada, pero como dice el refrán “miente que algo queda”.

Con sus métodos Tijanovsky y su grupo, se encargaba también de ir preparando a la minoría agresiva “aplastante”, reunía en las plazas a personas susceptibles de ser orientadas e instruidas para las futuras manifestaciones antigubernamentales. Como ya hemos visto les enseñaba cómo “perder el miedo”, les incitaba a proferir consignas contra el gobierno que se iban radicalizando. Se aprovechaba inicialmente cualquier tipo de convocatoria pacífica como; alimentar palomas, tocar los claxon de los carros, portar flores, hacer cadenas humanas, etc. Cada mitin era una especie de ensayo para las futuras protestas. Se enseñaba cómo aparentar ser mayoría, colas cuyos miembros daban la vuelta y volvían a pasar. Esto último era muy importante, no solo para concederle cierta “legitimidad” a la protesta, sino sobre todo para el objetivo principal de intimidar y ejercer una presión sicológica contra al resto de la población y que creyera que los manifestantes eran la mayoría del pueblo.

Para los discursos más incendiarios contra Lukachenko preparaban mujeres ancianas que hablaban con dramatismo y lloraban frente a cámaras. Una de ellas llegaba a decir, y eso se difundía en videos, que con “una bala disparada contra Lukachenko todo se resolvería”. Gradualmente, se iba radicalizando el discurso y aparecían oradores que decían que las autoridades eran ilegítimas y lo que había que hacer era colgar a los policías, jueces, periodistas, y funcionarios en general del gobierno. En esta etapa incluso se comenzaron a realizar los primeros actos de acoso e intimidación de funcionarios del gobierno. Un piquete iba hasta el lugar de residencia de esos funcionarios y proferían amenazas contra ellos y sus familias. También se “instruía” de cómo asaltar y ocupar edificios gubernamentales.[30]

Al propio tiempo, se iba pasando gradualmente a “instruir” cómo defenderse de las fuerzas del orden en caso de conflicto, a cómo fabricar todo un arsenal casero para dirigirlo contra los policías. Mientras tanto, otros grupos de este proyecto, que llevaban nombres de ciudades y la frase “para la vida”, actuaban ya en semiclandestinidad, muchos de ellos eran verdaderos criminales. Iban preparando grupos en lugares secretos, se daban instrucciones de cómo lograr embotellamientos de tránsito y trancar vías, fabricar artefactos de metal para reventar los neumáticos de los vehículos de la policía, acopiar materiales para la fabricación de cocteles molotov, etc. También se preparaban vehículos con los cuales embestir a las fuerzas del orden. Para todo esto se contaba con “instructores” extranjeros, sobre todo procedentes desde Ucrania. Más secreto aún era dónde se preparaban grupos como verdaderas unidades de combate.

Inicio y desarrollo del asalto al poder

A los conspiradores verdaderamente no le interesaban las elecciones presidenciales del 9 de agosto de 2020, las tomaron solo como pretexto para la preparación del asalto al poder.[31] Se aprovecharían de las garantías democráticas vigentes, para una mejor realización de su plan conspirativo. El día 9 de agosto las elecciones transcurrían normalmente, pero sorpresivamente a la hora casi del cierre irrumpieron de manera sincronizada numerosos grupos que abarrotaban los colegios, muchos de esos ciudadanos ni siquiera estaban inscriptos, portaban para identificarse brazaletes blancos e iniciaron conflictos. Pero cuando llegó la orientación del órgano electoral nacional que los colegios permanecerían abiertos más allá de la hora de cierre, las 8 pm, entonces se fueron de inmediato para la calle a protestar, muchos de ellos bajo el efecto del alcohol y sustancias estimulantes como anfetaminas. No se había dado aún ningún resultado y ya gritaban “fraude”, se pusieron violentos y bloquearon los colegios hasta las cinco de la mañana de modo que nadie pudiera salir de ellos, por las redes sociales se enviaban mensajes con amenazas a los directores de las escuelas que se habían seleccionado para instalar los colegios, las amenazas iban también dirigidas a los funcionarios del órgano electoral. 

Poco tiempo antes de las elecciones los organizadores del plan conspirativo, recibieron la “señal” que estaban esperando, la Unión Europea se “excusaba” que esta vez no asistiría como observador de las elecciones presidenciales en Bielorrusia, con el insólito pretexto de haber recibido muy tarde la invitación, algo que fue negado rotundamente por el órgano electoral bielorruso. De este modo se daba luz verde a lo que se venía preparando y dirigiendo desde el propio Occidente. A partir del 9 de agosto se desató entonces una guerra relámpago de insólita violencia contra el gobierno bielorruso. El plan se desarrolló de manera sincronizada en la capital, Minsk, y en las otras importantes ciudades del país. Todo el dispositivo que se había venido preparando se arrojó con violenta fuerza contra principalmente las fuerzas del orden y los edificios gubernamentales. El destacamento de combate preparado con delincuentes y mercenarios contratados, iba en las primeras líneas y descargaba todo el arsenal reunido contra la fuerzas del orden, lanzaban a quema ropa fuegos pirotécnicos, bombas molotov, piedras, palos, unos activistas señalaban con dispositivos de láser las partes vulnerables de los uniformados para dirigir hacia esos lugares los principales ataques. Se organizaban barricadas y tranques de vías, a los policías les lanzaban carros que les embestían y golpeaban, a muchos choferes que pasaban se les decomisaban los vehículos bajo amenazas a punta de pistola y a la fuerza para usarlos contra las fuerzas del orden público. Grupos especializados trataban de cazar a policías solitarios o en minoría para golpearlos furiosamente. Muchos de esos ataques se filmaban y se trasmitían de inmediato por el canal Nexta-live como una invitación para hacer lo mismo. Los manifestantes recibían todo el tiempo instrucciones por las redes sociales.

La idea de usar una extrema violencia contra las fuerzas del orden público estaba fríamente calculada, con ello se esperaba provocar a su vez una actitud violenta de esas fuerzas, con el objetivo posterior de usarla en su contra para desmoralizarlas y finalmente derrotarlas, pues todo ello sería filmado, se difundirían imágenes reales y falsas de manifestantes ensangrentados, heridos y presentados como víctimas de la represión, para ello también disponían de los mencionados espray de líquido rojo. Al mismo tiempo se trataría de ocultar que la mayoría de heridos y personas trasladadas a hospitales eran precisamente los miembros de las fuerzas del orden. Al lanzar grupos numerosos de jóvenes y adultos que violaran la ley, el cálculo era que la policía tendría que hacer arrestos masivos, eso abarrotaría los centros de detención, se difundirían por las redes noticias falsas de torturados y desaparecidos para hacer que más familiares se fueran a esos centros asustados y emocionados con escenas de personas llorando, lo cual sería filmado y difundido también como parte de la operación sicológica. Se presentarían entonces a las fuerzas del orden como brutales y enemigas, para lograr el mayor rechazo posible de una parte de la sociedad, al propio tiempo se difundirían videos e imágenes ya fabricados de supuestos policías que “avergonzados” ante la represión contra el “pueblo” por su propio cuerpo de pertenencia se quitaban sus uniformes y se pasaban a los manifestantes. Constantemente por las redes se anunciaba falsamente que en diferentes lugares supuestos oficiales de las fuerzas del orden se estaban pasando a los manifestantes, y se les hacía el llamado a amotinarse. Simultáneamente se multiplicaban los piquetes que iban a las residencias de los oficiales a amenazar a sus familiares. Toda esta operación de intimidación abarcaba también a todo tipo de funcionarios gubernamentales, miembros de los órganos electorales, jueces, periodistas, etc. Se propalaban noticias y videos de que los manifestantes ya habrían ocupado edificios gubernamentales.

Combinación interna y externa de la gran operación sicológica de intimidación

Mientras se desarrollaba todo la operación de intimidación interna ya descrita, cerca de las fronteras de Bielorrusia se desplegaban unas amenazantes maniobras militares de la OTAN. A través de las redes y de los grandes medios occidentales se condenaba la “brutal represión” del “régimen” de Lukachenko el “último dictador” de Europa. Las conocidas fachadas de organizaciones internacionales “no gubernamentales” funcionales al imperio, de “derechos humanos”, como Amnistía internacional, “Human Rights Watch” y otras exigían la inmediata liberación de todos los detenidos. Los gobiernos de Polonia y Lituania eran los primeros que ya inmediatamente exigían sanciones contra el gobierno bielorruso, después se sumaron la Unión Europea, el Gobierno de Estados Unidos, de Gran Bretaña y Canadá, todo el occidente colectivo. Se atacó directamente no solo a Lukachenko, sino a los jefes de la policía y órganos de seguridad y se adelantó la posibilidad de sancionarlos personalmente como en efecto tuvo lugar posteriormente. Se propalaron rumores que Lukachenko y su familia habría abandonado el país con destino a Rusia. En fin cualquier método era bueno si se asumía que podría quebrantar la unidad interna del gobierno, del liderazgo con las fuerzas del orden, de seguridad y militares, y con el pueblo. Una enorme presión sicológica se lanzó contra los cuerpos armados de Bielorrusia. Después han ido ocurriendo crueles sanciones económicas contra Bielorrusia.

CUBA: LA FASE DE LA LUCHA CALLEJERA

La violencia contra las fuerzas del orden y el intento de desmoralizarlas

No es muy difícil ver en las protestas del 11 de julio en Cuba, y en los días posteriores, la presencia de un patrón en esencia similar al anterior descrito en Bielorrusia. Violencia extrema contra las fuerzas del orden, intentos de sobrepasar a las fuerzas gubernamentales, acciones simultáneas en varias ciudades del país para dispersar a las fuerzas del orden y presentarse como supuesta mayoría, ataques brutales contra policías, una verdadera provocación para enervar a los uniformados y que se decidieran a reprimir con fuerza inusual, victimización de los violentos, difusión de imágenes por las redes de gente ensangrentada, muertos, desaparecidos. Instigación y promoción de masivas violaciones a la ley, saqueos, para obligar a las fuerzas del orden a proceder a detenciones de numerosos ciudadanos, abarrotar los centros de detención, campaña agresiva de mentiras de maltratos, torturas, heridos, y muertos, para producir un estado de zozobra en los familiares que acudieran bajo ataque de nervios a los centros de detención, hicieran declaraciones contra la “represión” y lloraran frente a cámaras, para a su vez difundir todo esto por las redes y conmover al público nacional e internacional. Campaña de repudio por las redes contra las fuerzas del orden.

Una inusual violencia contra las fuerzas del orden tuvo lugar en Cuba, como si fueran imágenes de otros países y extrañas a Cuba, se pudo apreciar carros de la policía volteados por parte de grupos violentos de aspecto marginal y delictivo, que lo celebraban como una gran victoria y se hacían filmar, esos videos eran difundidos inmediatamente por las redes sociales. Cacería de policías solos o en minoría para atacarles con piedras u otros objetos contundentes por turbas delictivas con numerosos sujetos, videos donde se muestra a policías corriendo por salvar su vida. Intento de asalto a una estación de policía. Las fuerzas del orden eran sometidas a una gran presión sicológica para lograr su desmoralización, eran presentadas como brutales y sanguinarios cuerpos de uniformados. Junto con ello se difundían las más burdas mentiras, se afirmaba que un viceministro del Ministerio del Interior de Cuba había renunciado en protesta por la “feroz represión”[32], se hablaba de otros oficiales y policías que también protestaban. Se especulaba con la muerte repentina y casual de algunos oficiales militares en retiro de alta graduación, como si fueran asesinatos ocultos del “régimen” por estar supuestamente en desacuerdo con el gobierno y simpatizar con los manifestantes.

Se instigaba mediante la difusión de videos mentirosos a tomar los edificios gubernamentales, se propalaba la mentira que en Camagüey la policía había dejado el paso libre a los manifestantes y que éstos habían tomado el poder en la provincia y eliminado al “gobierno comunista” de esa provincia. Al igual que en Bielorrusia con Lukachenko, se propalaban rumores y fotos asegurando que el Comandante Raúl Castro habría abandonado el país.

Cuba: Combinación interna y externa de la gran operación sicológica de intimidación

Al tiempo que al interior de Cuba se desarrollaba un intento de desmoralización e intimidación de las fuerzas del orden, de seguridad y militares, esto se combinaba también con una dimensión externa, desde los Estados Unidos, desde la Florida se difundían actuaciones de autoridades locales y estadales, exigiendo la intervención militar de Estados Unidos en Cuba, el bombardeo de la isla, se anunciaba la organización de una gran flota que partiría de modo inminente para Cuba. Se intimidaba con nombres y apellidos a los jefes policiales y militares de Cuba. Se comenzaba a solicitar sanciones contra ellos, posteriormente estas sanciones se cumplieron de manera individualizadas y aún continúan produciéndose ahora como especie de moneda de cambio con la élite fascista de la emigración cubana en EEUU.

Las llamadas protestas “espontáneas” en San Antonio de los Baños como inicio de la fase de lucha callejera

Una “innovación” del plan conspirativo se produjo en su aplicación a Cuba. Por lo regular la fase de la lucha callejera como inicio del asalto al poder se produce en las capitales nacionales, ya que son la sede del poder principal de la Nación y un golpe triunfante en este punto puede decidir si el golpe blando logra cumplir finalmente su objetivo.

Las protestas en Cuba comenzaron en una lejana periferia del centro de la capital, en la localidad de San Antonio de los Baños, situada en la vecina provincia Artemisa, al sur de la Ciudad de La Habana.[33] ¿Por qué comenzaron precisamente allí? Esto aún no está muy claro. Se argumenta que esa localidad fue muy castigada días previos por cortes de fluido eléctrico, y que por lo tanto el nivel de descontento de la población era alto, esta circunstancia facilitaba la idea de protestas “espontáneas”.

No sabemos cuántos ciudadanos tenían o no el deseo verdadero de salir a protestar por esta circunstancia de las dificultades y no por razones políticas, es posible que hubiese bastantes confundidos, seguramente que los había, personas no contrarrevolucionarias, pero lo real es que si se observan detenidamente los videos filmados precisamente por personas contrarias al gobierno, se puede apreciar que de “espontáneas” estas protestas no tenían nada. Dentro de los elementos desafectos y grupúsculos contrarrevolucionarios hay varios que desean atribuirse el “mérito”, se cita con frecuencia a un no muy conocido grupo de facebook, autodenominado “La Villa del Humor”, grupo creado en junio de 2017. Algunos miembros de ese grupo cuentan cómo supuestamente procedieron y la pauta de la protesta que le hicieron llegar a los residentes de la localidad de modo digital.

¿Qué ocurrió aquí?, ¿Rivalidades entre grupúsculos contrarrevolucionarios? ¿Alguien se adelantó? No conocemos aún lo que pasó realmente, lo que sí tenemos claro y es lo fundamental es que ya existía un plan conspirativo para el verano en Cuba, teniendo en cuenta oportunistamente el agravamiento de la pandemia, el clima de esa época del año, mayor consumo de electricidad, mayor probabilidad de cortes eléctricos, que se sumarían al resto de las tremendas dificultades económicas que enfrenta el país, en medio de un bloqueo económico recrudecido y la escasa posibilidad de captar divisas con el derrumbe del turismo y otros rubros, en un país que necesita importar una gran parte de los alimentos que consume. También es época de vacaciones estudiantiles y mayor cantidad de jóvenes con tiempo libre.

A lo anterior se suman los efectos de la reforma monetaria que necesariamente se tuvo que desplegar en ese período que conllevó, junto con alzas salariales, también la subida de precios de productos y servicios. No podía existir coyuntura más favorable para los planes del imperio y de los enemigos internos de la revolución cubana. En muchos años esto no ocurría, una inusual conjunción de factores negativos, era entonces imposible que los que viven del negocio de la contrarrevolución contra Cuba, no aprovecharan tales circunstancias y dejaran pasar una oportunidad con muy pocas probabilidades de repetirse en el futuro.

En este contexto podemos también adelantar la hipótesis que tal vez pudiera tratarse de un cambio táctico del plan, aprovechando la coyuntura de esa localidad, sin variar el principio estratégico que la batalla principal y decisiva se da en las capitales nacionales como finalmente en efecto tuvo lugar, o sea, una maniobra de distracción para provocar que el liderazgo de la revolución se desplazara hacia aquel lugar lejano, y entonces iniciar con mayor facilidad y cierta impunidad la verdadera gran operación en la capital del país, ante el propio capitolio, en el malecón y otras localidades. En fin contar con la sorpresa, ya que este tipo de “revolución de color” siempre se desarrolla según el modelo de “guerra relámpago”, los grupos que operan deben tener capacidad de reacción rápida y la variable del tiempo es decisiva, pues una larga prolongación del conflicto, donde el gobierno pueda ganar tiempo, no favorece mucho el plan.

Se supone que una protesta espontánea no tiene la estructura organizativa que se pudo percibir en la protesta de la localidad mencionada. Quienes están hartos de cortes eléctricos y falta de alimentación es razonable que puedan corear consignas como “basta de apagones”, “tengo hambre”, “queremos comida”, etc., pero lo que se aprecia en los videos de la turba que marchaba por San Antonio de los Baños, no eran esas consignas, sino principalmente consignas directamente políticas, lo que supuestamente pedían y gritaban era “libertad”, “no a la dictadura”, “no al comunismo”, “no tenemos miedo”, “patria y vida”, “somos un millón”, “somos más”, “Díaz - Canel eres un (…) + mala palabra”, en contadísimas ocasiones se oyó “queremos medicinas”, pero de comida y electricidad, ni una sola palabra.

Conscientes o no, todos los que allí marchaban,  debían saber que no se estaban proyectando como un grupo de ciudadanos descontentos por motivos sociales, sino como un movimiento político contrario al gobierno. Quien conoce Cuba y su situación sabe que “el cubano de a pié” lo que está demandando es un mayor acceso a los alimentos, mejores condiciones económicas, que se estabilice la electricidad, la vivienda, etc., pero no hay una demanda de “libertad”, ni un repudio al presidente actual, ni quiere perder ningún miedo, ya que el cubano por tradición no es miedoso y se siente muy libre.

Llama la atención que poco después cuando arrancaron las protestas en otros ciudades del país, las consignas fueron idénticas, ninguna creatividad, ni particularidad, cuando se sabe que en Cuba existen modismos regionales de expresión, luego entonces esto delata la existencia de una pauta nacional, de un plan maestro y, en efecto, esa era la pauta que estrictamente seguían en todas partes ciertos “activistas” o “instructores” aparecidos por “arte de magia” que dictaban a las turbas lo que había que decir, cuándo decirlo y a dónde ir, una especie de “directores” de la protesta. No solo eso, las consignas eran similares a todas aquellas que se han pronunciado en los países donde se organiza una “revolución de color”, por lo cual se notaba que eran consignas “importadas” y de “manual”, lo único que cambiaba era el país y el nombre del líder a derrocar. Son el tipo de consignas que “emociona” a los grandes medios hegemónicos y que solicita por encargo el gobierno de EEUU para entonces producir sus consabidos discursos que apoyan la “libertad”, la “democracia”, etc. Marcar al país en cuestión para condenarlo y provocar sanciones, un libreto muy desgastado.

Las consignas “somos más”, “somos un millón” son funcionales a la ya analizada estrategia del mismo guión, de presentarse como “mayoría”, ya hemos visto que esta es una técnica de la minoría para presionar sicológicamente a la verdadera mayoría, asustar a los demás, neutralizarlos, o que se sumen. Para este fin todo vale, incorporan a la marcha todo tipo de vehículo, bicicletas, ciclo coches, carros, hacer mucho bulto y ruido, dejar oír el claxon de los automóviles como si estuvieran en Minsk y además la misma turba regresando sobre sus pasos y dando la vuelta. Mueve a risa cierta consigna que a veces se dejaba escuchar “no somos mercenarios”, que recuerda al lobo de la caperucita, diciendo que es la abuelita. En otros casos, como en las protestas en la Ciudad de La Habana, algunas personas condenaran la “represión”, incluso aún antes que se produjera alguna intervención policial, ¿picaban adelantado para asegurarse el pago por sus servicios? También se ve a un individuo que dice; “abajo el gobierno de los Castros”, esta es una expresión tradicional muy “mayamera”, donde parece no se han enterado que Fidel Castro falleció y que su hermano Raúl entregó sus cargos gubernamentales y políticos. Tal vez se trate de una pose complaciente en cámara para recibir buena paga.

Es significativo consignar el comportamiento, la mentalidad y apariencia de los manifestantes para identificar a la mayoría de incautos que tratan de ser movilizados por los “vivos” que están detrás y que son remunerados por sus “servicios”. Al igual que en Minsk, muchos mostraban una actitud como si estuviesen participando de algo festivo, inocente, iban sonrientes, no se ven indignados, y con mucha ligereza aceptaban ser guiados como rebaño, repitiendo consignas que les imponen, cautivados por el fetichismo de las redes sociales. Teniendo un celular en las manos que filma y envía videos, muestran que se sienten personas muy “poderosas”, constantemente están atentos a la cantidad de personas que han visto ya los videos enviados y se fascinan con los números como si fuese una competencia deportiva, se sienten como artistas en el rodaje de alguna película, donde todos quieren salir, no parece importarles que estén denigrando a su país ante el mundo, está ausente cualquier sentimiento patriótico elemental, de responsabilidad ciudadana, para ellos se trata de un juego, un chiste, se burlan de los policías y de los funcionarios de seguridad, y sienten euforia al creer que están intimidando a las autoridades, ni se detienen a pensar que la realidad no concuerda con la “dictadura” de sus consignas, si avanzan seguros y se creen intimidantes es porque en realidad no están bajo ninguna dictadura. Todo lo que hacen es posible porque tienen la seguridad de que nadie les va a disparar a matar, es decir porque saben que no están bajo ninguna dictadura o gobierno represivo, las cosas serían muy diferentes si estuviesen en la dictadura de Pinochet, o bajo los golpistas bolivianos, incluso bajo los gobiernos “democráticos” de Chile y Colombia, donde los ciudadanos pierden los ojos, resultan muertos, gravemente heridos o desparecidos.

En Cuba eso no ocurre, y los manifestantes saben que en cualquier caso si alguien se afectara por marchar en multitud y por una posible provocación irresponsable contra la policía, los “valientes” afectados serían atendidos de inmediato, sin ninguna distinción y de manera gratuita por las unidades del sistema de salud cubano. Así es fácil decir “no tenemos miedo” y presentarse como un “héroe” de pacotilla. Pero ya sabemos lo qué en realidad de modo oculto significa no tener miedo, es despojar a seres humanos de los valores éticos humanitarios elementales para que después puedan ser usados como carne de cañón en la fase fascista del plan conspirativo.

En los videos se puede advertir además la falta de comportamiento ético ciudadano y de educación de muchos de esos marchistas. Abunda entre ellos un lenguaje muy soez, sobre todo en sus consignas y expresiones de “protesta”, ni les importa la presencia de niños que ellos mismos han traído a la protesta, también llama la atención la presencia en sus expresiones del argot “mayamero”, por ejemplo, los policías y funcionarios son tildados de “chivatones”, lo cual delata que están grandemente vinculados e influenciados por las mafias “mayameras” y en contacto con ellas. Al propio tiempo, los “análisis” o críticas que le dirigen al gobierno son de un simplismo y falta de lógica aberrante, son los perfectos sujetos para convertirlos en zombis. En esa marchas en San Antonio de los Baños, no se vio a nadie famélico, ni de pobreza extrema, en muchos casos lo contrario, con frecuencia son personas vestidas con prendas de la tiendas de divisas o traídas desde el exterior, sobre todo ese es el aspecto de los “instructores” que les dirigen, parece que están bien remunerados por sus “servicios”, no pocos poseen buenas motos que llevan consigo.

En fin, este es el “modelo” de personas que quieren destruir a la revolución cubana, para que Cuba vuelva a ser una colonia de Estados Unidos, esa es su base social y son los que expresan la pretensión de presentarse como el pueblo cubano, como la mayoría de la sociedad cubana. Esos manifestantes que dicen “patria y vida”, deberían saber que quienes les dirigen quieren llevar a Cuba a un escenario sin “patria y sin vida”, porque sin patria no hay vida, y como dice la verdadera canción nacional de los cubanos que es el himno de la Bayamesa, “morir por la patria es vivir” que equivale a decir “Patria o Muerte”.

EL FRACASO DEL “GOLPE BLANDO” EN BIELORRUSIA Y EN CUBA

Bielorrusia

Pasados los primeros tres días de la guerra relámpago en agosto de 2020 en Bielorrusia, los conspiradores no habían alcanzado sus principales objetivos.[34] Es cierto que con sus técnicas de “revolución de color”, el modo sorpresivo y rápido de actuar, la sociedad bielorrusa se sintió sorprendida y algo confusa en los primeros momentos. Lograron entonces cierto impacto inicial sicológico con las imágenes de la acción policial, sobre todo cuando aún no se habían descubierto bien los trucos empleados y, en una parte de los ciudadanos, inicialmente se sembraron dudas de la actuación de las fuerzas del orden y de la propia legitimidad de la acción de gobierno. Lo anterior les permitió capitalizar el engaño y ciertas personas más vacilantes en las instituciones públicas y en algunas grandes empresas, una exigua minoría, muchos de ellos aturdidos aún por el factor sorpresa, mostraron cierta afinidad con las demandas de los manifestantes, algunos renunciaron a sus puestos y una pequeña parte de los obreros de algunas empresas mostraron vacilación. Entonces conscientes de que este tipo de “revolución” debe actuar rápido, porque el tiempo es un factor muy adverso, de que su combustible es disparar estados emocionales que aturdan la capacidad reflexiva de los ciudadanos y, que en la medida que se va disipando la conmoción originada en los primeros momentos y los ciudadanos comienzan a reflexionar sobre lo sucedido con mayor información y las fakenews se evaporan, van perdiendo apoyo y la marea cambia para ellos en la dirección más desfavorable, en tales circunstancias las fuerzas antigubernamentales trataron de pasar a otras tácticas como la de organizar desesperadamente huelgas en la principales empresas publicas y a lo largo del país. Pero les resultó imposible, ya que no pudieron engañar a la mayoría de los funcionarios públicos ni los obreros de esas fábricas.

Tampoco nunca lograron movilizar la llamada “minoría aplastante”, con todo que se esforzaron para parecer mayoría, que incluso concentraron finalmente en Minsk, la capital, a sus fuerzas de las regiones, y que en algunas tomas de cámara e imágenes parecían una enorme muchedumbre, las autoridades bielorrusas calculan que en su mejor momento solo lograron mover en manifestaciones por la ciudad a unas 40 000 personas, no obstante, era una masa importante que no era fácil de manejar para las fuerzas del orden. Fracasados en sus intentos de sobrepasar y desmoralizar a las fuerzas del orden, de ganarse o neutralizar a la mayoría de la población, de organizar huelgas, de ocupar los edificios gubernamentales, de desprestigiar al liderazgo del país, entre las filas de las fuerzas antigubernamentales cundió la desesperación y entonces comenzaron a mostrar su verdadero rostro, desechando las máscaras de “demócratas”, “pacíficos”, y “no violentos”. Su esencia fascista salió a relucir y pasaron a la fase del terror, porque además ¿qué se puede esperar de personas que actúan como zombis en turbas, que les enseñaron a “perder el miedo” que ya sabemos significa renunciar a los valores éticos y humanistas, que les han inyectado un gran odio, que están desposeídos de sentimientos patrióticos, y que actúan como mercenarios de potencias hostiles a su país de origen? Ahí está el terrible ejemplo de una “revolución de color” triunfante apoyada y financiada por el Gobierno de Estados Unidos, como en Ucrania, donde se impusieron fuerzas fascistas que establecieron un orden de impunidad para cometer crímenes, quemaron vivas decenas de personas en Odessa con el cómplice silencio de occidente, llevaron adelante una represión implacable contra la población ruso parlante, etc. A lo que se suma el asalto a la economía por una caterva de oligarcas corruptos, la venta del país a intereses foráneos, la pérdida total de soberanía a favor del gobierno de Estados Unidos.

La fase del terror

Desesperadas, las fuerzas antigubernamentales pasaron a incrementar la violencia en toda la línea contra todo aquel que mostrara apoyo al gobierno bielorruso. Se incrementó el asedio a todo funcionario público, en sus lugares de residencia contra sus familias y también en los lugares de trabajo, a través del envío de amenazas directamente y por las redes sociales. Se usó todo el arsenal reunido de armas caseras, aumentaron los casos de ataques criminales contra los uniformados, se dieron a conocer a través de las redes sociales los datos personales de oficiales de la policía y la seguridad para incitar ataques contra ellos (técnica ya usada en Ucrania), trancas de vías, embotellamientos que en algunos casos bloquearon el acceso a hospitales. Las instituciones educacionales que tuvieran matriculados a los hijos de funcionarios públicos y sobre todo de oficiales del orden público, eran conminadas a que de inmediato los expulsaran o de lo contrario serían quemadas. Hubo casos de oficiales a los cuales les incendiaron sus casas y dañaron sus carros. Los trabajadores de los medios públicos y periodistas al servicio del gobierno fueron blancos priorizados del acoso y las amenazas. Pero esta fase del terror, también fue derrotada.

Ofensiva del gobierno bielorruso

Recuperado de la sorpresa inicial, el gobierno bielorruso pasó en poco tiempo de la defensiva inicial a la ofensiva. Un papel de primera línea jugó el liderazgo personal del Presidente Lukachenko, que no se amilanó y se puso al frente de su pueblo. Marchó directamente a algunas empresas donde algunos grupos de trabajadores habían sido más influenciados por los manifestantes, dio la cara y enfrentó discusiones directas in situ que fueron televisadas. Cuando las turbas amenazaron con asaltar la residencia presidencial y se acercaron al sitio, se envalentonaron por fakenews de las redes que afirmaban que el presidente había abandonado el país, pero entonces, Lukachenko llegó sorpresivamente en un helicóptero y se apareció armado con un fusil y dispuesto a combatir, lo que provocó la estampida de los “valientes” manifestantes.

Se contraatacó ofreciendo más información de los planes ocultos de las fuerzas antigubernamentales, en particular su programa político que habían sacado semanas antes abruptamente de los sitios de internet para ocultarlo, donde aparecía la idea de llevar a cabo, una vez triunfantes, la privatización de esas empresas y su compra por capitales de países con gobiernos enemigos como Polonia. Lógicamente muchos de esos trabajadores de momento confundidos quedarían desempleados en caso de éxito del golpe blando.

Poco a poco, muchas de las mentiras propaladas fueron desenmascaradas por los medios gubernamentales. El pueblo bielorruso salió a las calles en Minsk y otras ciudades del país en apoyo al gobierno, aunque se evitó contacto con los manifestantes. Sectores sociales expresaron apoyo, por ejemplo, en el estadio la Arena de Minsk se reunieron más de 15.000 mujeres en apoyo al gobierno, adonde asistió el presidente Lukachenko en una atmósfera de gran fervor patriótico. Se consolidó la unidad de pueblo y gobierno y de sus cuerpos policiales, de seguridad y militares, y a pesar de todos sus esfuerzos los enemigos no lograron romper esa unidad. Se decidió organizar de cara a las maniobras de la OTAN en las fronteras de Bielorrusia, unas maniobras de carácter defensivo de las fuerzas armadas bielorrusas. En medio de todo esto y las amenazas de occidente, el Presidente ruso Vladimir Putin ofreció todo el tiempo el apoyo al gobierno de Lukachenko.

Como resultado en Bielorrusia se verificó una oleada patriótica. Se sacaron lecciones, aumentó más la perspectiva autocrítica del gobierno bielorruso para superar deficiencias y errores, se comenzó a trabajar  en cambios constitucionales para hacer más democrático el poder. La dinámica vivida permitió limpiar de traidores a las instituciones públicas, se aprendió a recibir y a responder golpes contra el país. Un espíritu de renovación recorrió el país. Se aprecian avances en la renovación de la radio y la televisión, aparecieron nuevos programas más dinámicos y frescos como, por ejemplo, “Dilo, no lo calles” (Скажинемолчи), programa de entrevistas con amplio contacto con el público. El presidente Lukachenko se creció ante las adversidades y demostró su talante patriótico. Mantiene una inagotable actividad en la dirección de una renovación de la sociedad bielorrusa, se le ve buscando todo el tiempo el contacto con el pueblo por diferentes sectores sociales y económicos del país. Recientemente concedió una gran rueda de prensa de 8 horas.[35] Participó en el “Consejo Pedagógico de la República 2021”, donde se debatieron muy importantes aspectos de la educación patriótica de la juventud.[36]

Intento de asesinato y golpe militar contra Lukachenko

Como la etapa del terror también fracasó y quedó derrotada en toda la línea la “revolución de color”, entonces el imperio abandonó cualquier fachada de “revolución democrática y no violenta” y se quitó la careta, puesto que el objetivo final es el mismo que en Venezuela y Cuba: derrocar a un gobierno legítimo y soberano que no se somete a los designios del imperio. Para lograrlo cualquier método es bueno, si falla uno encubierto de “democracia” y de chicas bellas con flores, entonces hay que pasar ya directamente a los consabidos métodos sucios: el golpe de Estado militar y el asesinato de los líderes. Para intentar lograr este fin el imperio usó, como siempre, a la oposición interna, presentada como “democrática y liberal”.

El día 17 del pasado mes de abril en un espectacular operativo conjunto de los servicios de inteligencia bielorrusos y rusos en Moscú, fueron sorpresivamente detenidos los dirigentes principales del plan codificado con el nombre “Silencio” (“Тишина”)[37], que se encontraban reunidos en un salón privado de un restaurant en la ciudad de Moscú. A los medios fue presentado un video que se obtuvo de la reunión, donde se pueden ver a los presentes y el plan que se estaba fraguando. Allí estaban los dirigentes opositores bielorrusos, Yuri Zenkovich y Alexander Feduta, con unos supuestos “generales” bielorrusos complotados. El señor Zenkovich explicó el plan que consistía en lo siguiente:

• Primer objetivo: Eliminación física de Lukachenko y 30 personas miembros de la dirección política del país.
• Segundo objetivo: Ocupar y bloquear a las tropas y fuerzas de seguridad desplegadas en Minsk.
• Tercer objetivo: Tomar algunos de los edificios simbólicos del centro de la ciudad, especialmente los edificios de la radio y televisión y leer un llamamiento al pueblo
• Cuarto objetivo: bloquear a Minsk para impedir el ingreso de tropas de otras regiones.
• Quinto objetivo: la completa desconexión del sistema energético del país, para facilitar el golpe.

La fase activa la comenzarían con ciertas formaciones armadas, llamadas “guerrillas”, que se encontrarían en bases secretas. El modelo a seguir sería el operativo realizado para asesinar al entonces presidente egipcio Anwar Sadat y todo su equipo, cuando unos terroristas aprovecharon un desfile militar para lograr ese objetivo. Por lo tanto Lukachenko y casi toda la dirección política del país sería liquidada físicamente el día 9 de mayo de 2021, en el desfile por el día de la Victoria. Una vez consumado el golpe militar, se derogaría la constitución vigente de Bielorrusia y se suprimiría el cargo de presidente, y se establecería un “Comité Nacional de Reconciliación”, Zenkovich se ocuparía de la Asamblea Nacional y del sistema judicial y Feduta de la reforma política y del trabajo ideológico.

El éxito de este operativo contra el grupo conspirativo estuvo asegurado por un seguimiento de 6 meses que realizó el KGB bielorruso a los complotados, que logró determinar la participación de las agencias de inteligencia de EEUU, Polonia y Lituania. El dinero entregado para sobornar a los altos jefes militares bielorrusos fue ocultado secretamente en cementerios y taquillas de estaciones. Al conocerse por parte de los servicios de inteligencia bielorrusos que Zenkovich viajaría directamente desde EEUU a Moscú para reunirse con los complotados, se estableció comunicación con los servicios de seguridad rusos y se solicitó la colaboración. Se enviaron 12 agentes bielorrusos que juntos con sus colegas rusos lograron capturar a los complotados, y después llevarlos para Minsk.

Además de la intentona anterior, iban a actuar grupos con el objetivo de atentar contra Lukachenko y su familia, e incluso secuestrar a sus hijos. Uno de estos grupos fue detenido en la ciudad de Gómel.

Bielorrusia: ¿Una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional de Estados Unidos?

Esto suena a una especie de broma, pero no lo es, el Presidente de EEUU ha firmado una orden ejecutiva que así lo expresa. Dicha orden data del 9 de agosto pasado:[38]

¿Acaso esto no recuerda a Venezuela por las órdenes firmadas por los presidentes Obama y Donald Trump?, ¿también no recuerda a Cuba, colocada en la lista de países que patrocinan el terrorismo, firmada por Trump y no derogada por Biden? Son las bases “legales” imperiales, violatorias del derecho internacional, para continuar “legalmente” agrediendo a los países que no se les someten. Es el mismo libreto ya conocido.

Ante la derrota de su “revolución de color” en Bielorrusia, el frustrado golpe de Estado y el magnicidio, se ha desatado la furia imperial y, ante su impotencia, aprueban contra ese país criminales sanciones, dirigidas a asfixiar y colapsar su economía y provocar el mayor descontento posible. La señora Svietlana Tijanovskaia, conocida por el pueblo bielorruso como “Svietlana Guaidò”, viajó recientemente a Washington y se reunió con el Presidente Biden, al estilo “Guaidò”, para pedir más dinero para la oposición y más sanciones contra su propio país. Es así como el gobierno de EEUU concibe la “democracia”, es además una demostración de su fracaso, sus “revoluciones de color” han sido derrotadas en Venezuela por el pueblo venezolano bolivariano que es ya campeón olímpico mundial derrotando toda la gran variedad de tipos de golpes que el imperio ha inventado. El año pasado lo derrotó Bielorrusia y ahora este año Cuba, gracias a la firmeza de sus pueblos y la dirección acertada de sus liderazgos respectivos, entonces, cuando ya no les sirve la máscara de “revoluciones espontáneas, democráticas y pacificas”, pasan ya sin tapujos al uso del garrote económico para rendir por hambre, necesidad y enfermedad a esos pueblos.

Por cierto, en Bielorrusia se trabaja en una ley que castigue penalmente a aquellos ciudadanos que pidan “sanciones” contra su Patria.

EL FRACASO DEL GOLPE BLANDO EN CUBA

La reacción rápida, decidida, eficaz y valiente del Presidente Díaz - Canel al frente del gobierno cubano, que sin vacilación convocó a la lucha al pueblo revolucionario de Cuba, más la patriótica actuación de las fuerzas policiales y de seguridad, dieron al traste con la intentona del golpe blando en cuestión de horas. Al imperio se le propinó un nuevo “Playa Girón”, sus nuevos mercenarios fueron derrotados y detenidos. La victoria obtenida corroboró la unidad de liderazgo, gobierno, pueblo y fuerzas armadas, frente a este imbatible escudo se estrellarán todas las intentonas imperiales.

Al igual que en Venezuela y en Bielorrusia, el imperio sacó mal las cuentas acerca del verdadero estado de ánimo y disposición del pueblo cubano. El imperio sobreestima sus fuerzas y subestima a los pueblos, creyó que podía capitalizar políticamente para sus funestos fines todo el enorme y cruel daño económico que sus medidas criminales han traído como nunca a la familia cubana, sufrimiento ahora potenciado por los efectos de la pandemia de Covid 19. El pueblo cubano salió a las calles con gran sentido patriótico y en el plazo más breve le derrotó todo lo tramado por largo tiempo. A su “revolución de color” relámpago, el pueblo cubano le respondió con un Playa Girón relámpago. El pueblo cubano estableció un récord mundial, ha sido la “revolución de color” más corta de la historia. Es verdad que el pueblo cubano pasa por uno de los momentos más duros en mucho tiempo, que puede haber malestar, que no todos tal vez estarán de acuerdo con las medidas aplicadas, pero cuando se trata de defender la Patria, la gran mayoría del pueblo cubano sale al combate sin vacilar.

La frustrada fase del terror fascista y el deseo del magnicidio

Gracias a esta capacidad de reacción rápida y eficaz con toda probabilidad se logró ahorrar adicionales daños materiales y humanos en Cuba, pues al parecer aparecieron amagos de transitar también a una fase de terror, no parece que tuviesen suficiente fuerza para eso, pero han salido a la luz ciertos indicios. En el video “Detrás de la guerra del golpe blando”[39], aparecen ciudadanos detenidos que confiesan haber recibido instrucciones para desatar el terror y el asesinato de líderes cubanos y sus familiares. Un tal Humberto Illa Laguna desde EEUU, promociona el terror, el magnicidio y los asesinatos, afirma que había, según él, 50.000 USD para quien matara al Presidente Díaz – Canel o a un Castro, o sea Raúl Castro o su hija, 25.000 USD para quien matara al nieto o hijo de Raúl Castro, aclaraba que irían diciendo el método para matar a cada uno.

A un grupo denominado “Liberen a Ciego”, sus patrocinadores externos les instruyen en usar botellas incendiarias y tablas con puntillas con las fuerzas del orden. Los cabecillas de la organización terrorista autodenominada “Nueva Nación Cubana en Armas”, radicada en la Florida, promueve a sus supuestos seguidores en la isla a que realicen acciones violentas y armadas que serían apoyadas por infiltraciones armadas y atentados contra los principales dirigentes de la revolución cubana. La terrorista Yamila Betancourt, líder del proyecto “Iglesia Real de Maceo”, incita a sus supuestos seguidores a llevar a cabo acciones terroristas contra personas vinculadas al Partido Comunista de Cuba, MININT, e instituciones gubernamentales. Sin embargo, gracias a la derrota fulminante, se quedaron solo en sus deseos, no pudieron pasar a su realización.

Fiel a la enseñanzas del Comandante en Jefe, Fidel Castro Ruz, que los revolucionarios jamás se deben dormir en los laureles de sus éxitos, el Presidente Díaz – Canel, ha convocado a una reflexión autocritica y a mayores esfuerzos para aliviar y superar dentro de lo posible, las difíciles condiciones económicas que ha debido soportar el pueblo cubano por las razones ya citadas, al propio tiempo ejercita un diálogo y encuentro directo ejemplar con el pueblo trabajador, para escuchar demandas y recomendaciones. Por otra parte, avanzan las investigaciones de lo sucedido.

¿QUIENES ESTAN DETRAS DE LA GUERRA NO CONVENCIONAL CONTRA BIELORRUSIA?

Responder a esta pregunta en cuanto al culpable principal no es muy difícil, se trata del gobierno de Estados Unidos, sus agencias, principalmente la CIA, y supuestas organizaciones “no gubernamentales” asociadas. Así lo han identificado las autoridades bielorrusas, que han señalado también a sus vasallos europeos, principalmente Polonia, Lituania, Ucrania, y la Unión Europea como actores de las relaciones internacionales.

En un video oficial del gobierno bielorruso[40], Iván Tertel, presidente de los servicios de seguridad del Estado bielorruso, conocido como KGB, ha identificado como culpables directos de la guerra no convencional que se sigue contra Bielorrusia, además de los ya mencionados, a: la NED, el Instituto Nacional Democrático de EEUU, Fondo Marshall, Fondo Europeo de apoyo a la democracia, la Fundación Visegrad (integrada por Polonia, República Checa, Eslovaquia, Hungría), Consejo Nórdico, Consejo británico, Open Society, Freedom House, el oligarca ruso Mijaíl Jodorkovsky, el señor Vitaly Schklad, Dimitri Papov, ayudante del opositor ruso Navalny, el Director ejecutivo del Fondo Europeo para la Democracia, Ezhi Pomianovsky, el Director del Proyecto del Fondo Freedom House, Vilis Yurkonis, el colaborador del Centro de investigaciones orientales de Varsovia, Kamil Klicinsky, el ex canciller de Eslovaquia, Pavel Demesh, el ex ayudante del Secretario de Estado de EEUU, David Kremer, así como el financiamiento otorgado por los gobiernos de Alemania, Polonia, República Checa, y Lituania, los servicios de inteligencia de esos países y de Ucrania.

Como principal cerebro se señala a Michael Carpenter, Director del Centro Joe Biden para la Diplomacia y compromiso global, ex consejero del Pentágono para Rusia y Eurasia.

¿Quién es Michael Carpenter y de qué se ocupa el Centro Penn Biden de la Universidad de Pennsylvania?

El señor Michael Carpenter es presentado en la página web del Centro Biden, como asociado al Consejo Atlántico, a la mesa ejecutiva de la Fundación Jamestown, ex asistente del Secretario de Defensa para los asuntos de Rusia, Ucrania, Eurasia y los Balcanes. Sirvió en la Casa Blanca como consejero del entonces Vicepresidente Joe Biden y también en el Consejo de Seguridad Nacional para los asuntos de Rusia. Ver nota al pié:[41]

Al propio tiempo, el Centro Biden declara tener la MISIÓN de defender el orden internacional liberal liderado por Estados Unidos de América; Ver nota al pié [42]

El Centro Biden promueve junto con las instituciones Freedom House y The George Bush Institute, “El proyecto Democracia”, es un proyecto conjunto bipartidista demócrata - republicano, según su documento de intenciones, “la democracia está enfrentando el riesgo más significativo de los años recientes”. En consecuencia demócratas y republicanos juntos deben defender los valores que la fundamentan, sobre todo de los regímenes autoritarios y los movimientos nacionales populistas que la desean socavar.[43]

Es interesante consignar que este documento fue redactado por Michael J. Abramowitz, Antony Blinken y Holly Kuzmich.[44]

 

Es conocido el lenguaje alambicado de supuesta vocación “democrática” de la élite de EEUU, con el cual se adorna y encubre su objetivo de hegemonía mundial. Por eso es necesario tratar de apartar la hojarasca, para descubrir el mensaje e intenciones reales, para ese fin, hemos subrayado ciertas partes de los textos. Como vemos en la misión del Centro Penn Biden y en el proyecto “Democracia”, se coloca el objetivo de imponer globalmente la “democracia” americana, llevar la “libertad” americana en un mundo donde, según los autores del documento, el reto a la democracia es mayor que nunca, de lo cual se aprovechan los regímenes autoritarios y los movimientos populistas, para socavar la democracia y la libertad que representa. Si sabemos a cuáles gobiernos en el mundo la élite de EEUU considera “regímenes autoritarios”, entonces queda claro, contra quienes estarían dirigidas las acciones de todo este entramado de instituciones, contra quién trabajan. Además ya conocemos que esta élite denomina de esta forma a los gobiernos que son verdaderamente soberanos, trabajan en beneficio de sus pueblos y no se someten al imperio, por eso estos gobiernos, según la apreciación imperial, “amenazan” los intereses de la seguridad nacional de EEUU, y por lo tanto, para el imperio ser patriota y soberano es sinónimo de “terroristas”. Los gobiernos de Venezuela, Bielorrusia y Cuba, son tildados de “regímenes autoritarios” o “dictaduras”, y por lo tanto se les organizan “revoluciones de color” para que conozcan las “bondades” de la democracia y libertad que promueve el imperio.

 

En medio de esto, resulta muy interesante y sugestivo el papel que juegan en estos proyectos Joe Biden y en particular Antony Blinken. Es llamativo que precisamente Blinken era el anterior Director del Centro Penn Biden, antes que Michael Carpenter. Es Blinken uno de los autores de ese manifiesto del Proyecto bipartidista denominado “Democracia”. Esto nos lleva a preguntarnos ¿quién en realidad es Blinken y cuál es su papel en el “establishment”?

En un artículo de la revista “The American Prospect”, titulado “Qué necesita saber Usted sobre Tony Blinken? (“What you need to know about Tony Blinken”), bajo la rùbrica de Jonathan Guyer, del 23 de noviembre de 2020, se afirma lo cercano que en las dos últimas décadas Blinken ha trabajado con Joe Biden: “For nearly two decades, Tony Blinken has served as President-elect Joe Biden’s closest foreign-policy adviser, from the Senate Foreign Relations Committee to the Obama White House. That Biden would choose him for a high-ranking position in his administration was never in doubt. On Sunday, we learned what that position would be: secretary of state.[45]

Más adelante se dice que no existe una doctrina Biden de la política exterior, que su visión es como una pizarra en blanco en la cual los consejeros del tradicional establecimiento de seguridad nacional pueden proyectar las actuales políticas.[46]

Perfil del señor Antony Blinken

Si damos crédito a lo afirmado en el artículo anterior, entonces tenemos la siguiente caracterización de Antony Blinken: es alguien que se siente más cómodo trabajando con los neoconservadores que con los “progresistas” en política exterior[47], que sería más poderoso en el equipo de Biden, ya que este último no posee una doctrina propia de política exterior, que más bien posee una visión maleable del mundo, que es como una pizarra en blanco, que además “Biden team only listens to progressives on foreign policy when they make noise”, todo lo cual en resumen significa que Blinken como consejero clave tendría un papel enorme en la toma de decisiones. Además, Blinken se ha manifestado más “halcón” en política exterior que Donald Trump con relación a Rusia y China[48]. También, como hemos dicho, fue al anterior Director del Centro Penn Biden, y coautor del Proyecto bipartidista “Democracia”, su enfoque de la política exterior es intervencionista.[49] Conviene también no perder de vista su herencia familiar; como el mismo lo ha dicho, su abuelo de origen hebreo, como casi toda su familia, Maurice Blinken, huyó de pogromos en Rusia, país donde nació en 1901, y se refugió en EEUU y la esposa de su padre, Vera Blinken, huyó del régimen comunista de Hungría, y se refugió en EEUU.[50]Su padrastro es un hebreo polaco que se refugió en EEUU. Esta filiación familiar en su conjunto, tal vez podría explicar por qué Blinken, es un rusófobo y posiblemente alguien que también odia visceralmente al socialismo. No extrañaría entonces su marcado enconamiento por dañar a Venezuela, Cuba y Nicaragua en América Latina,[51]y a Bielorrusia en Europa, por su vinculación con Rusia y China y su filiación socialista.

El señor Blinken y su actitud hacia Cuba

Con todos estos antecedentes del señor Blinken, un verdadero “híbrido” o engendro “demócrata-republicano”, cabe preguntarse si no será ésta la persona clave, el “cerebro” que hizo que el presidente Biden renunciara a sus promesas electorales sobre la política hacia Cuba y adoptara el continuismo de la política de Donald Trump, por tanto, ¿no será acaso también el “cerebro” detrás de la “revolución de color” en Cuba? Su declaración exculpándose de toda responsabilidad en los disturbios del 11 de julio en Cuba, que EEUU no tiene nada que ver en eso, que es un “asunto interno”, “espontáneo”, nos recuerda aquello de “al ladrón”, por eso más bien lo inculpa, lo delata.[52]¿Acaso no es él personalmente, quién ha estado presionando a otros países para que se manifiesten contra Cuba porque reprime y no permite la “democracia” y la “libertad”?[53]

Sin embargo, no son buenos tiempos para el romanticismo bipartidista de Joe Biden y su secretario de Estado, ni para lo expresado por Biden; “podemos seguir trabajando juntos demócratas y republicanos, para fortalecer los valores que conforman nuestra democracia.”[54]Después de la catastrófica y vergonzante retirada de Afganistán, los republicanos que jamás han puesto su “corazoncito” en Biden, salen ahora como fieras para atacarlo y pedir su renuncia. Tal vez esto, también le haga recordar y reflexionar a Biden que los congresistas cubano-americanos republicanos que quiere complacer con una feroz política anticubana, son los mismos lobos feroces que siempre apoyaron a Trump y que consideran que su triunfo electoral fue un robo a Donald Trump. En estas cosas, no parece haber sido bien asesorado por su adorado Secretario de Estado, Biden podrá estimarlo mucho, pero también debe velar por sus intereses personales y permanecer en el cargo, pudiera tal vez, si es más inteligente, considerar que es hora de escuchar más las voces que desde su propio partido - aquellos con los que sí podría contar para una futura reelección - le demandan un cambio de su política hacia Cuba, y no seguir aspirando a que su éxito en la Casa Blanca vaya a depender de la buena voluntad de los republicanos, que acaban de demostrar que en una crisis como la de Afganistán, se apresuran a abandonarlo y condenarlo como un “apestado”.

Si no lo hace, si sigue con sus políticas crueles, de todas formas no le vamos a pedir clemencia, pues la única forma de hacer que cambien sus políticas, es ser cada día más fuertes, más unidos gobierno revolucionario, fuerzas armadas y pueblo. El imperio es una fiera cobarde que ataca cuando olfatea debilidad, crisis, problemas, pero cuando siente fortaleza, entonces retrocede.

¿QUIENES ESTAN DETRAS DEL GOLPE BLANDO CONTRA CUBA?

Al inicio de este trabajo ya consignamos cómo de manera decidida y valiente el gobierno cubano, en la persona de su presidente y de su canciller, señalaron y acusaron sin vacilar y con pruebas, desde los primeros momentos, al gobierno de EEUU de estar detrás de los disturbios en Cuba.

El recorrido de todo nuestro análisis también nos conduce finalmente al convencimiento que el gobierno de EEUU, es el principal responsable de lo ocurrido en Cuba. También hemos aportado la hipótesis que el señor Blinken podría el posible “cerebro” de todo el ataque contra Cuba.

En el mencionado video “Detrás de la guerra del “golpe blando” contra Cuba”, publicado en Cubadebate[55], se señalan a la NED, USAID, CIA, Departamento de Estado, autoridades de la Florida, y una serie de cabecillas de organizaciones contrarrevolucionarias con sede en la Florida, entre ellos Orlando Gutiérrez Boronat, fundador del llamado “Directorio democrático cubano”, la brigada 2506, la “Nueva Nación cubana”, el Partido Nacionalista, el ex congresista Lincoln Díaz - Balart, y otros ya mencionados, todo esto en combinación con plataformas digitales y televisivas desde el territorio de EEUU, la CNN en español, la compañía TWITER, la prensa de derecha española y otros. A ellos se suman los diferentes grupúsculos y sujetos contrarrevolucionarios que actúan desde Cuba.

Todo un esquema muy parecido al empleado contra Bielorrusia: gobierno de EEUU, plataformas en países enemigos cercanos, usadas por la inmigración antigubernamental bielorrusa, NED, USAID, CIA, prensa internacional de derecha, gobiernos enemigos como Polonia, Lituania, Ucrania y otros. Además en Bielorrusia, con la complicidad interna de la oposición, empresarios corruptos privados y públicos, elementos disidentes dentro de las instituciones gubernamentales.

A MODO DE CONCLUSIONES

La geopolítica imperial ha sido derrotada en Venezuela, Bielorrusia y Cuba, lo que en definitiva ha logrado el imperio con sus acciones agresivas ha sido exactamente lo contrario a lo que se proponía, pues hoy después del fracaso de sus “revoluciones de color”, lejos de debilitarse, se consolidan más las relaciones de alianza de estos tres países con Rusia y China, y además estos últimos han aumentado respectivamente su ayuda para combatir la pandemia de Covid 19, y para el caso de Cuba más recientemente el otorgamiento de una importante ayuda humanitaria. No obstante, esa derrota, el imperio continuará enfocando sus relaciones con Venezuela, Bielorrusia y Cuba, dentro del marco de la “segunda guerra fría”, en tanto que los asume como países de la “órbita geopolítica” de Rusia y China.

El análisis realizado nos permite concluir que a nuestro juicio, en Cuba también se intentó aplicar un plan de “golpe blando”, o de “revolución de color” y que en su ejecución se tuvieron en cuenta las experiencias obtenidas en los precedentes de este tipo de metodología, empleados en casos anteriores como Venezuela y Bielorrusia. Se verifica que los actores que están detrás de estas intentonas son en esencia los mismos. Las estrategias y tácticas también son similares. Todo con el concurso de los servicios de inteligencia del imperio y de sus vasallos. El uso de las redes sociales tuvo un papel central en el desarrollo de las estrategias de desestabilización, ya que actuaban como el nervio organizador, dirigente y movilizador y eran vehículo de una enorme cantidad de fakenews, dentro de la guerra sicológica desatada. Guerra mediática que es dirigida y financiada desde el exterior con el apoyo y coordinación de los grandes medios hegemónicos. Los tres países han sido blancos de una guerra simbólica, que ha incluido sus símbolos nacionales.

Se intenta con una combinación de factores internos y externos, violencia física y campaña de descrédito, más sanciones individuales, desmoralizar, intimidar, desmovilizar y voltear a las fuerzas policiales, de seguridad y militares de los tres países agredidos. Apuntan directamente contra la legitimidad de los liderazgos respectivos. Todo el plan es apoyado por un así llamado “Occidente colectivo” o un “gobierno mundial imperial”, que actúa coordinadamente como una mafia internacional, que ignora la Carta de la ONU y procede al margen de la legítima institucionalidad mundial, que tiene a EEUU como la fuerza dirigente, más el concurso de sus vasallos como la Unión Europea y los gobiernos de Reino Unido y Canadá. En el caso de Cuba, esa acción colectiva fue más limitada, pero la Unión Europea intentó también meter sus narices, aunque fue neutralizada por la enérgica y rápida postura del gobierno cubano y personalmente de su Canciller. A lo anterior se suma el papel que le conceden dentro del plan a las respectivas emigraciones o “diásporas” antigubernamentales.

Además un fenómeno nuevo tiene lugar contra los tres países que es el marcado uso del hampa, el lumpen proletario, la delincuencia como unidades mercenarias de combate al servicio del imperio. Esto se pudo constatar fehacientemente, por ejemplo, hace unos meses atrás casi en pleno centro de Caracas, cuando ciertas bandas de criminales que azotaban a los ciudadanos, habían sido entrenados con la ayuda de paramilitares colombianos, recibido armas y financiamiento por medio de tentáculos ocultos del imperio.  Son los mismos que encabezaban la violencia en Bielorrusia, los mismos que agredían a la policía y volteaban los carros policiales en Cuba.

En los tres casos se observa que el imperio usa a mercenarios internos, una parte de la juventud confundida, disidentes, “periodistas independientes” o “reporteros del pueblo”, personas sin valores patrióticos y, sobre todo, a grupúsculos o partidos políticos opositores tildados de “democráticos”, pero que se prestan no solo para acciones antigubernamentales, sino directamente ya anti Estado al servicio de potencias extranjeras. Son los representantes “democráticos” que usa el imperio como cómplices para imponer las llamadas “sanciones”, que son delitos de lesa humanidad para lograr el colapso económico de esos países.

En el caso cubano estos tipos de partidos opositores no existen, fueron superados por la historia, pero el imperio hace todo lo posible por crearlos y ya sabemos que no es precisamente para un desarrollo “democrático” de Cuba, sino para asignarles el mismo papel que en Venezuela y Bielorrusia, asumirlos como ejército político interno a su servicio para derribar gobiernos soberanos, que no se someten a sus ambiciones hegemónicas y geopolíticas. Con ello también aspiran a romper el consenso político-social y la unidad logrados por la Revolución Cubana, que se expresa en el sistema de un solo partido político.

El análisis realizado demuestra que las llamadas “revoluciones democráticas”, “espontaneas” y “no violentas” que alienta el imperio, no son tales, son intentos de “golpes blandos” que le abren el camino a la más cruda violencia física, terror fascista, e intentos de asesinatos y magnicidios. ¿Cuántos intentos de asesinato no se han ensayado ya contra el Presidente Nicolás Maduro Moros? Ya nadie puede negar que se estaba organizando el intento de asesinato del Presidente Lukachenko e incluso de sus familiares; ya también es conocido como cabecillas de grupúsculos terroristas cubanos en la Florida le ponían precio al asesinato de Raúl Castro, su familia, al Presidente Díaz - Canel y otras personas. En consecuencia, observamos que en este tipo de “revoluciones de color”, se verifica aproximadamente la siguiente fórmula:

Primero ejecución de “revolución de color o golpe blando”-si fracasa –se pasa a fase de terror- si fracasa -se pasa al “golpe duro” = golpe militar + magnicidio – si fracasa – el país se considera “amenaza” a los intereses de seguridad de EEUU = imposición de ilegales y crueles sanciones económicas de lesa humanidad.

La derrota de las “revoluciones de color” en Venezuela, Bielorrusia y ahora en Cuba, junto con la debacle en Afganistán, es reflejo de los  tiempos que vivimos, en los que se multiplican las derrotas imperiales y la decadencia de su papel hegemónico global se hace cada día más patente. Esa tendencia no tiene vuelta atrás, a pesar de sus desesperados y sobre todo, peligrosos intentos. Los pueblos están hoy más conscientes, vigilantes y en marcha.

En los tres países el imperio subestimó a sus pueblos y líderes. Se encontró un decidido liderazgo patriótico en las figuras de los presidentes, Nicolás Maduro Moros, Alexander Lukachenko y Miguel Díaz – Canel, que salieron valientemente al frente de sus patrióticos pueblos a dar la pelea, y los tres se crecieron y se fortalecieron. No pudieron quebrar la unidad de liderazgo, gobierno, pueblo, fuerzas policiales de seguridad y militares. Ahora estos tres países están más consolidados y preparados para la pelea que antes. Pero al propio tiempo, sus líderes no se dejan arrullar por los cantos de sirena del triunfalismo, saben que el imperio volverá a intentarlo, por eso en los tres países se aprecian aires de renovación, de autocrítica, de constante superación. Saben que es hora de renovación, de explosión de creatividad, que el camino es mayor democracia popular, mayor diálogo con el pueblo, unidad de gobierno, pueblo y fuerzas armadas, incrementar la vigilancia, enfrentar el fenómeno de las redes sociales y una comunicación más eficiente y de calidad, un periodismo renovado, trabajar más en la educación patriótica de la sociedad, y particularmente de la juventud, un mayor aprecio y respeto a los símbolos nacionales, buscar métodos y formas de hacer más eficiente la economía, lucha implacable contra cualquier manifestación de corrupción y burocratismo. Las necesidades e intereses del pueblo deben ser la guía sagrada de toda la acción gubernamental y no bajar jamás la guardia en la defensa.

Para lograr esos objetivos, estos tres presidentes están más activos que nunca, se multiplican a sí mismos, se les ve constantemente ocupándose in situ de los problemas del pueblo, escuchando sus demandas, críticas y consejos. Marcan el paso de una nueva ola de patriotismo, saben que vivimos como ha dicho el presidente Lukachenko “una guerra de valores”, es la lucha de valores y altos ideales contra egoísmo, dinero, soborno y chantaje económico.

Como hemos visto, en estos tres países, una vez derrotado el imperio con sus “revoluciones de color” y “golpe blando”, acude entonces desesperado al garrote económico, se imponen crueles, inhumanas e ilegales “sanciones”, que deben llamarse como lo que son; crímenes de lesa humanidad[56], para producir el colapso económico de los países que no se les arrodillan. Es muy importante la batalla contra estas medidas genocidas. En ese sentido, es notable el esfuerzo diplomático e institucional que es realizado por los gobiernos de estos países, Cuba con sus resoluciones en la ONU y Venezuela con nuevas acciones, como la recientemente anunciada por la Vicepresidenta Delcy Rodríguez, que presentó un informe ante la CPI sobre los daños causados por el bloqueo de EEUU al pueblo venezolano[57]. Además esas medidas vandálicas impiden cruelmente desarrollar con mayor eficiencia la lucha contra la pandemia de COVID 19, a Venezuela se le bloquean fondos, a Cuba se le niega financiamiento y venta de equipos e insumos.

Y como si lo anterior no bastara a esto se añade para colmo una estrategia imperial en estos tres países, que incluye una increíblemente cínica campaña de banalización y manipulación de esas crueles medidas. Se pretende engañar y confundir a la opinión pública nacional e internacional, afirmando que esas medidas no hacen tanto daño, ni son tales, sino que son más bien “justificativos” para encubrir la “mala gestión” de los gobiernos de esos tres países. Esa es la misma matriz que en estos momentos se está aplicando contra los gobiernos de Venezuela, Bielorrusia y Cuba. Por ello es necesario librar una batalla eficaz en este campo para que no quede nadie engañado ni confundido.

En razón de todo lo anterior, nos parece que cada ciudadano de los tres países debería conocer muy bien el mecanismo de estas llamadas “revoluciones de color” y en qué terminan, para que ganen en conciencia y que nadie pueda aducir desconocimiento, ni venga a decir que “no sabía”, y que a mí “me embarcaron”. Por ejemplo, en Cuba, los CDR deberían implementar una estrategia para poner en evidencia que los “corderitos” de grupúsculos como, por ejemplo, el así llamado Movimiento de San Isidro y también de otros, que juegan a esas “revoluciones de color”, saben muy bien las consecuencias, conocen el manual y los procedimientos, son conscientes que sus acciones, presentadas como “inofensivas”, les abren el camino al derramamiento de sangre, a la guerra civil, a crímenes fascistas, a crueles sanciones económicas, y que los que les apoyan, presentándose como “demócratas”, “artistas”, “intelectuales”, actúan también como cómplices, lo reconozcan o no. Que toda aquella persona que reciba dinero para atentar contra su país, así sea del modo más encubierto, o por supuestas ONG, debe enfrentar la ley por actuar como agente de una potencia extranjera.

En los tres países hay espacio para la protesta legítima, los ciudadanos tienen derecho a protestar, esos mecanismos y canales por supuesto que se pueden ampliar, perfeccionar e incluso crear nuevos, pero lo que no se debe permitir es que participen, conscientes o no, en acciones que violen la constitución y las leyes, en planes de golpes de Estado encubiertos que conduzcan a crímenes y al servicio de potencias extranjeras.

Si estos tres países, Venezuela, Bielorrusia y Cuba, tienen los mismos enemigos, han sido víctimas de tácticas y estrategias imperiales similares, enfrentan en esencia los mismos retos, sufren en particular crueles medidas económicas imperialistas para lograr el colapso de sus economías, lo lógico sería que aumentara entre ellos tres la colaboración y cooperación. Entre Venezuela y Cuba ya existe un alto grado de colaboración, pero adicionalmente se podría elevar a un nivel más alto la colaboración e interacción con Bielorrusia, mediante un mecanismo trilateral.

Frente a la “internacional de la mafia y el crimen” de los imperialistas, se debería contraponer una internacional organizada de pueblos y naciones dignas, patrióticas y soberanas. Este frente pudiera estar abierto también a otros países víctimas de las crueles agresiones económicas como Irán. La acción conjunta potenciaría las fuerzas de estos países en su defensa ante la arremetida imperial. Es necesario el intercambio de experiencias, la ayuda mutua, diseñar planes que tengan un alcance de “antídoto” contra todo tipo de “golpes blandos” y agresiones imperiales.

¡Es hora de ponerle corazón a la acción patriótica internacional unida, a la defensa de la soberanía y la lucha antiimperialista!

“los árboles se han de poner en fila, para que no pase el gigante de las siete leguas” “Es hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado como la plata en las raíces de los Andes” “Los pueblos que no se conocen han de darse prisa para conocerse, como quienes van a pelear juntos”

José Martí

Caracas, 30 de agosto de 2021

 

---

[1] Todo esto quedó muy detallado y probado en esa conferencia de prensa del Canciller Bruno Rodríguez, por lo tanto para conocer íntegramente su denuncia recomendamos consultar esa intervención.  https://www.youtube.com/watch?v=75Ty7lZQgD0

[2] https://www.lavanguardia.com/vida/20200606/481618298866/cuba-importa-dice-autor-de-nuevo-libro-sobre-papel-geopolitico-de-la-isla.html

[3] Страны Восточной Европы потеряли по 20-30% населения при развороте на Запад. 5 показательных примеров для Беларуси | финансовые тонкости | Яндекс Дзен (yandex.ru)

[4] https://www.aeinstein.org/free-resources/free-publications/espanol/

[5] https://www.movimientosanisidro.com/wp-content/uploads/2020/11/De-la-Dictadura-a-la-Democracia-gene-sharp.pdf

[6] “Aunque la espontaneidad tiene algunas cualidades valiosas, a menudo ha ofrecido desventajas…En el futuro, la acción popular no planificada indudablemente va a jugar un papel importante en los movimientos contra las dictaduras. Sin embargo, ahora ya es posible calcular los modos más efectivos de dar al traste con una dictadura, determinar cuándo la situación política y el sentir popular están maduros, y cómo decidir la manera de comenzar una campaña. Se requiere un juicio muy cauto, basado en un cálculo realista de la situación y de las capacidades del pueblo, para seleccionar la manera más efectiva de conquistar la libertad en tales circunstancias…Si uno desea lograr algo, es de sabios planear cómo hacerlo. Mientras más importante sea la meta, o mayor la gravedad de las consecuencias en caso de fracaso, más importante resulta la planeación”.

[7] “Contrainsurgencia siglo XXI”, https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:fVI6v09plvYJ:https://core.ac.uk/download/pdf/76490765.pdf+&cd=8&hl=es-419&ct=clnk&gl=ve

[8] https://rebelion.org/el-manual-sharp-y-los-golpes-suaves-en-america-latina/

[9] https://www.youtube.com/watch?v=wROZiWk1tNQ, https://www.youtube.com/watch?v=h57OuNqcCUs

[10] https://www.youtube.com/watch?v=I96KQYkYCR0

[11] pág. 52, se afirma; “Como parte de la preparación de la gran estrategia, se necesita calcular qué papel han de jugar la resistencia interna y las presiones externas en la desintegración de la dictadura…El nivel que llegue a alcanzar la ayuda internacional dependerá de cuanto pueda ésta ser estimulada por la lucha interna…Se puede trabajar para lograr que los gobiernos y las organizaciones internacionales apliquen sanciones diplomáticas, políticas y económicas contra la dictadura. Éstas podrán ser embargos económicos o de armamento, reducción de los niveles de reconocimiento diplomático, negación de asistencia económica y prohibición de inversiones en el país bajo una dictadura, expulsión del gobierno dictatorial de las diversas organizaciones internacionales y de los organismos de las Naciones Unidas. Además asistencia internacional como ayuda financiera o de comunicaciones, podrá suministrárseles directamente a las fuerzas democráticas.”

 

[12] Todos los subrayados en la totalidad de este apartado, son nuestros para guiar al lector.

[13] “la ideología puede erosionarse; los mitos y símbolos del sistema pueden perder su solidez”, burocratismo, conflictos internos. De manera directa se incluyen aquí a los intelectuales, estudiantes y jóvenes como objetivos, se asume que “el público en general con el tiempo puede volverse apático y hasta hostil al régimen…Sectores de la policía o de las fuerzas militares pueden actuar para lograr sus propios objetivos, aún cuando esto sea contra la voluntad de los dictadores en el poder, y llegar hasta el golpe de estado”.

[14] “hay que llevar a los defensores de la dictadura por lo menos a permanecer neutrales, a no tomar partido o mejor a convertirse en defensores activos del movimiento por la democracia…Si grandes sectores de la población practican la no cooperación, el régimen se verá en un serio problema. Por ejemplo, si los funcionarios gubernamentales ya no funcionan con su normal eficiencia, o inclusive se quedan en casa, el aparato administrativo se verá gravemente afectado”.

[15] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8#%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%B7%D0%B0_%C2%AB%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B5%C2%BB

[16]  “En las últimas décadas se viene produciendo una modificación de los ámbitos de formación y de distribución del conocimiento. Los espacios tradicionales de organización de la cultura, como la familia, las instituciones barriales (clubes deportivos, asociaciones de fomento, etc.-), las escuelas y la iglesia, están perdiendo centralidad frente la televisión e Internet. Los partidos políticos y los sindicatos vienen reduciendo su histórica función de capacitación ideológica de los dirigentes y cada día, con más fuerza, la agenda de gobierno está siendo impuesta por los medios de comunicación concentrados…El histórico lugar que tuvo la prensa gráfica en la formación ideológica de las elites y de las clases medias está siendo remplazado por la información que circula en las redes sociales y en los nuevos formatos televisivos ligados al espectáculo. “El fetichismo tecnológico” Aritz Recalde, https://rebelion.org/el-fetichismo-tecnologico/

[17] “ello supone un riesgo para el individuo y su familia, que quedan a merced de delitos informáticos o sexuales. En el plano emocional, las redes sociales producen adicciones, angustias, ansiedades y pueden originar trastornos severos de personalidad. Su consumo exacerbado disminuye la capacidad crítica y dificulta la conformación de un pensamiento riguroso y sistemático. Las nuevas tecnologías de la comunicación y del entretenimiento en manos de corporaciones están conformando un estado mental enfermizo que exacerba el individualismo, el aislamiento y el consumismo. Estas últimas características se convierten en los parámetros culturales y de vida para generaciones de jóvenes, que abandonaron todo tipo de proyecto social, colectivo o patriótico, para remplazarlo por la identidad banalizada y el consumo de la red. Hace tiempo que la educación pública está en crisis y ese vacío es ocupado por contenidos en las redes, conllevando el peligro de demoler la identidad nacional y los valores que hacen al mantenimiento del orden social”… Las redes infunden odios y temores colectivos que debilitan considerablemente la posibilidad de construir una comunidad política organizada. Se impulsa la acción irracional y la apología del método de la venganza mediatizada y el escándalo público. El bombardeo informacional, dirigido desde las corporaciones locales y foráneas, instala falsas agendas públicas y pone en serio riesgo la democracia y la soberanía nacional” “El fetichismo tecnológico” Aritz Recalde, https://rebelion.org/el-fetichismo-tecnologico/

[18] Más recientemente, autores como Marenko (2014) proponen utilizar como metodología de análisis un neoanimismo, con un significado análogo al fetichismo. La idea de que los objetos y otras entidades no humanas tienen un alma, una vida propia y características humanas es evidente cuando nos fijamos en cómo hablamos a nuestros ordenadores, coches y smartphone, y esperamos que nos contesten. Sin duda, se está creando un animismo digital o tecnológico, y está relación irá en aumento a medida que se implemente el internet de las cosas. Que las cosas «tienen vida y propiedades diversas», al menos algunas cosas para algunas personas, es evidente para los más de tres millones de personas que han comprado el libro de Kondo (2015), que explica cómo ordenar tu hogar; porque tal como dice su autora, transformando tu casa en un espacio limpio y ordenado de manera permanente verás sorprendido cómo cambia tu vida. Es impensable creer que tres millones de personas lean a Kondo simplemente por la aparente función del libro de poner orden en su casa. / El nuevo fetichismo del internet de las cosas en la sociedad kidult Glòria Callicó & Jordi Celma. Universidad de Barcelona , Universidad Autónoma de Barcelona.

[19] https://www.youtube.com/watch?v=75Ty7lZQgD0

[20] Страна для жести о банде Тихановского и подготовке террора в Белорусии. https://www.youtube.com/watch?v=n8mt5I9EBMY, https://www.youtube.com/channel/UCFPC7r3tWWXWzUIROLx46mg

[21] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B6,_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81

[22] https://www.youtube.com/watch?v=tFCKvPMbGrc

[23] https://soundtimes.ru/populyarnye-pesni-3/maks-korzh-teplo

[24] https://www.youtube.com/watch?v=Ulp5V414wIo, https://www.youtube.com/watch?v=QS7Foyrj9Rk

[25] https://www.youtube.com/watch?v=KfqQZ9PR7Cg. О протестах в Белоруси неудавшейся революции силовиках и радикалах. Противостояние.

 

[26] Страна для жести о банде Тихановского и подготовке террора в Белорусии. https://www.youtube.com/watch?v=n8mt5I9EBMY, https://www.youtube.com/channel/UCFPC7r3tWWXWzUIROLx46mg

[27] https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-55112755

[28] https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-55096075

[29] https://www.youtube.com/watch?v=IATYaXiUFaQ . Eng.Subs/”Подавляющее меньшинство», обратная сторона «Страны для жини» Тихановского.

[30] Страна для жести о банде Тихановского и подготовке террора в Белорусии. https://www.youtube.com/watch?v=n8mt5I9EBMY, https://www.youtube.com/channel/UCFPC7r3tWWXWzUIROLx46mg

 

[31] https://www.youtube.com/watch?v=MRsYuRGyV94&list=PLwv42PED2hOWjXQ58MQQ4voBp4O75d_ga

Премьера!Как нагнеталась ситуация в Белоруси перед выборами/ 2020. Филм первый. Заговор.

https://www.youtube.com/watch?v=TKUi4bcxiLk&list=PLwv42PED2hOWjXQ58MQQ4voBp4O75d_ga&index=6. Как голосование перешло в беспорядки?/ 2020. Фильм второй. День выборов.

[32] https://www.youtube.com/watch?v=0xLAWt6lGxg

https://mundo.sputniknews.com/20210714/cuba-desmiente-a-periodico-espanol-sobre-supuesta-renuncia-de-general-1114109633.html

[33] https://www.cubanet.org/noticias/san-antonio-de-los-banos-la-protesta-que-encendio-la-mecha-de-la-libertad-en-cuba/

[34] https://www.youtube.com/watch?v=jTDk1JjyPXg&list=PLwv42PED2hOWjXQ58MQQ4voBp4O75d_ga / Первая неделя после выборов. Кадры с Окрестина./ 2020. Фильм третий Ни шагу назад.

https://www.youtube.com/watch?v=Cke5iW4cJgQ&list=PLwv42PED2hOWjXQ58MQQ4voBp4O75d_ga&index=2 /Лукашенко с автоматом забостовки. Покушение на Президента/ 2020. Фильм четвертый. Противостояние.

https://www.youtube.com/watch?v=2_poZW1YhlE&list=PLwv42PED2hOWjXQ58MQQ4voBp4O75d_ga&index=1 / Финальная серия! Какие уроки извлекла Беларусь?/ 2020. фильм пятый. Крепость.

[35] https://www.youtube.com/watch?v=FavQcVEexmk. Лукашенко проводит встречи с белорусскими и зарубежными СМИ

[36] https://www.youtube.com/watch?v=-FlYisRyHYQ  Речь Лукашенко на педсовете 2021.

[37] https://www.youtube.com/watch?v=Tu7lBn9fnfY / Попытка госпереворота в Беларуси.  “Операция Тишина”.  Работа спецслужб

[38] “I, JOSEPH R. BIDEN JR., President of the United States of America, hereby expand the scope of the national emergency declared in Executive Order 13405 of June 16, 2006 (Blocking Property of Certain Persons Undermining Democratic Processes or Institutions in Belarus), finding that the Belarusian regime’s harmful activities and long-standing abuses aimed at suppressing democracy and the exercise of human rights and fundamental freedoms in Belarus — including illicit and oppressive activities stemming from the August 9, 2020, fraudulent Belarusian presidential election and its aftermath, such as the elimination of political opposition and civil society organizations and the regime’s disruption and endangering of international civil air travel — constitute an unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States.” [38]

 

[39] http://www.cubadebate.cu/noticias/2021/08/05/quienes-estan-detras-del-golpe-blando-contra-cuba-video/

[40] Как нагнеталась ситуациия в Беларуси перед выборами/2020. Филм первый. Заговор/ https://www.youtube.com/watch?v=MRsYuRGyV94&list=PLwv42PED2hOWjXQ58MQQ4voBp4O75d_ga/  https://www.rbc.ru/politics/05/08/2021/610b24399a7947056a29561c

[41] “Dr. Michael Carpenter is Managing Director of the Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement and a nonresident Senior Fellow at the Atlantic Council.  He also serves on the Jamestown Foundation board of directors. 

Dr. Carpenter previously served in the Pentagon as Deputy Assistant Secretary of Defense with responsibility for Russia, Ukraine, Eurasia, the Balkans, and Conventional Arms Control.  He also served in the White House as a foreign policy advisor to Vice President Joe Biden as well as on the National Security Council as Director for Russia.  Previously, Dr. Carpenter was a career Foreign Service Officer with the State Department. He holds an M.A. and Ph.D. in Political Science from the University of California at Berkeley and a B.A. in International Relations from Stanford University.  Dr. Carpenter has appeared on MSNBC, CNN, BBC, ABC News, Bloomberg, Voice of America, and other outlets, and has been cited or published in Foreign Affairs, Foreign Policy,  New York Times, Washington Post, Newsweek, McClatchy, Atlantic, Politico, The Hill, and Defense One”. [41] 

[42]  “The Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement at the University of Pennsylvania is founded on the principle that a democratic, open, secure, tolerant, and interconnected world benefits all Americans. Based in our nation’s capital, the Penn Biden Center engages more of our fellow citizens in shaping this world, while ensuring the gains of global engagement are widely shared. U.S. leadership has sustained an open world for more than 70 years, enabling virtually every advantage we enjoy as Americans and helping to ensure our safety, our prosperity, and our way of life. Comprised of common norms, rules, and institutions, the American-led liberal international order has facilitated the free movement of people, goods, ideas, and capital; protected the sovereignty and self-determination of nations; and promoted basic human rights and fundamental freedoms for all peoples

 

[43] “The phenomenon has not spared the United States, where confidence in our governing institutions has been weakening over many years and key pillars of our democracy, including the rule of law and freedom of the press, are under strain. These trends have raised questions about whether the public has begun to lose faith in basic democratic concepts and what can be done to strengthen popular support.(…) We are encouraged by our finding that American commitment to democracy remains strong. Sweeping majorities want to live in a democracy, and they endorse U.S. support for democracy abroad. But the public is also experiencing a crisis of confidence in our political system—a sentiment that spans partisan affiliations and demographic groups. And not all Americans perceive the same benefits from democracy, with some much more convinced of its importance than others.(…) “This is a moment where democratic values are under siege around the globe. Governments are making it harder for civil societies to function. Populist attacks are undermining confidence in democratic institutions. Leaders are bolstering their personal power by rolling back democratic principles. And the United States is not immune from these trends. We’ve seen the power of nationalism and populism to appeal to people’s fears and sow division."

“The findings of the Democracy Project confirm we can’t take our freedoms for granted—we have to work for them, and we have to defend them. It’s also a reminder that our democracy has never been perfect, and we can’t be complacent if we hope to continue to lead in the 21st century. By identifying key challenges, we can keep working—Democrats and Republicans, together—to strengthen and reinforce the values that form the foundations of our democracy.”

 https://freedomhouse.org/report/special-report/2018/democracy-project

[44]    https://freedomhouse.org/report/special-report/2018/democracy-project

 

[45] Blinken is already being greeted by soft profiles focusing on his diplomatic career, his youthful days spent in Europe, and his love of guitar. But for a better sense of how he might actually craft foreign policy, it is essential to look at his recent work as a strategic consultant, a brand of Washington influence-peddling that has gotten little scrutiny. Strategic consultants draw upon their contacts and knowledge of Washington to advise powerful corporations; they do everything but lobby. (…) “Another issue is that Blinken seems to be more comfortable working with neoconservatives  than with progressives. When the Biden campaign attacked Women’s March organizer Linda Sarsour in a call this summer, activists raised concerns. The campaign walked it back, and Blinken later apologized to the Muslim and Arab American community. While some progressive foreign-policy experts have supported the Blinken pick, the Biden team only listens to progressives on foreign policy when they make noise”. (…) “He’s Going to Be Powerful Because There Is No Biden Doctrine. As senator and vice president, Biden’s only consistent approach to the world has been an emphasis on personal relationships, especially with foreign leaders. This malleable worldview has given the national-security establishment influence in advancing their own agendas within Biden’s team, and it also means that key advisers have an outsized role in decision-making” https://prospect.org/world/three-things-about-tony-blinken-biden-secretary-state/

[46]   “There is no Biden Doctrine. “He’s not a guy who knows history. He’s not a guy who is intellectually curious,” said Emma Sky, who advised the U.S. military in Iraq. “It’s all about personal relationships.” Those close bonds may cloud his judgment. He has expressed “love” for Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu even after he had defied the Obama administration and stood by the late Egyptian President Hosni Mubarak as he assaulted protesters. In effect  Biden’s foreign policy is a blank slate, onto which often-conflicted advisers from the traditional national-security establishment will project actual policies” /https://prospect.org/world/how-biden-foreign-policy-team-got-rich/

 

[47] Tiene, por ejemplo, un artículo conjunto con Robert Kagan, un connotado neocon. https://www.washingtonpost.com/opinions/america-first-is-only-making-the-world-worse-heres-a-better-approach/2019/01/01/1272367c-079f-11e9-88e3-989a3e456820_story.html

[48] https://global.upenn.edu/penn-biden-center/addressing-threats-liberal-international-order

[49]https://actualidad.rt.com/actualidad/381664-blinken-liderazgo-eeuu-necesario-mundo

[50] https://www.state.gov/translations/spanish/palabras-de-apertura-del-secretario-de-estado-designado-antony-j-blinken-ante-el-comite-de-relaciones-exteriores-del-senado/

[51] https://www.elconfidencial.com/mundo/2021-07-29/secretario-estado-eeuu-llamada-ministro-exteriores_3209288/

[52] https://www.dw.com/es/blinken-es-un-error-interpretar-que-estados-unidos-est%C3%A1-tras-las-protestas-en-cuba/a-58246201 / https://www.radiotelevisionmarti.com/a/blinken-un-r%C3%A9gimen-que-carece-de-la-confianza-para-permitir-que-se-escuchen-las-voces-de-su-gente-est%C3%A1-cometiendo-un-error/299991.html

[53]  https://www.elconfidencial.com/mundo/2021-07-29/secretario-estado-eeuu-llamada-ministro-exteriores_3209288/    https://www.radiotelevisionmarti.com/a/documento-paso-a-paso-la-pol%C3%ADtica-de-la-administraci%C3%B3n-biden-harris-hacia-cuba/299978.html

[54] https://global.upenn.edu/penn-biden-center/democracy-project

[55] http://www.cubadebate.cu/noticias/2021/08/05/quienes-estan-detras-del-golpe-blando-contra-cuba-video/

[56] https://www.swissinfo.ch/spa/venezuela-cpi_venezuela-consigna-ante-cpi-libro-de-sanciones-para-su-denuncia-contra-eeuu/46629032

[57] https://www.vtv.gob.ve/venezuela-informe-dano-causado-bloqueo-criminal/