En el marco de las Jornadas Moncada 2023 impulsadas por la Asociación Lázaro Cárdenas, se abrió su segunda jornada a cargo de Carlos González Penalva, quién se encargó de presentar al periodista Pascual Serrano, al que fuera eurodiputado y vicepresidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo entre los años 2016 y 2019, Javier Couso, y a José Manzaneda, periodista y director de Cubainformación.tv, “voz de los sin voz, la Pirenaica del siglo XXI” en palabras del presentador.
Imperialismo 2.0: Del a guerra simbólica a la material
“No es posible combatir el fascismo sin atacar a su hermano pequeño, el imperialismo”
Crónica de la Asociación Lázaro Cárdenas
En el marco de las Jornadas Moncada 2023 impulsadas por la Asociación Lázaro Cárdenas, se abrió su segunda jornada a cargo de Carlos González Penalva, quién se encargó de presentar al periodista Pascual Serrano, al que fuera eurodiputado y vicepresidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo entre los años 2016 y 2019, Javier Couso, y a José Manzaneda, periodista y director de Cubainformación.tv, “voz de los sin voz, la Pirenaica del siglo XXI” en palabras del presentador.
Moncada: Un cambio en la historia del mundo
Javier Couso reivindicó el ejemplo que Moncada supuso. “Un cambio en la historia del mundo”, dijo. También hizo lo propio con el ejemplo de la Revolución Bolivariana en Venezuela, recordando la situación en la que se encuentra Álex Saab, diplomático venezolano fue secuestrado por órdenes de Estados Unidos en Cabo Verde y detenido desde hace tres años “por luchar contra el bloqueo, al igual que los cinco héroes cubanos o Salvador Allende”.
Cousopuso sobre mesa el hecho de que España “está en guerra” dado que pertenece a la OTANque confronta bélicamente, por delegación, con la mayor potencia nuclear del mundo, dejando claro que nuestro país contribuye con armas ofensivas a esa guerra y participa del despliegue ofensivo que se está haciendo en el frentecontra Rusia. “Esto no es de ahora.Es desde 2014, a partir del golpe de Estado en Ucrania utilizando elementos neonazis, igual que en 2002 contra Chávez; y que se lanza claramente por los intereses de EEUU”, algo que relacionó con esa Unión Europea emanada del Tratado de Maastricht de la que ya alertaba Julio Anguita.
Quiso recalcar que, durante su etapa de europarlamentario fue testigo de cómo se fue gestando ese relato de que debemos odiar a los rusos, dejando claro que ha habido una preparación“clara de nuestra población para que acepte delirios rusófobos y xenófobos e, incluso, hacia la cultura rusa, parte de la cultura universal”. Unido a eso aclaró que “es independiente el gobierno que exista en Rusia. Lo que se quiere bloquear es que haya una buena relación de vecindad con el país que nos suministra energía barata”, a pesar de que le seguimos comprando.En relación a esto último comentó que ahora es el momento en el que más energía se compra a Rusia, a pesar de las “auto sanciones contra Europa”, ya que se acaba comprando a un 50% más caro porque se hace, por ejemplo, a través de la India. Además expuso que parte del gas que compramos, es gas de esquisto, “antiecológico”, procedente de EEUU.También hizo énfasis en las falacias vertidas acerca, entre otras cosas, del grano ucraniano que, si bien los medios siempre aluden a que se destina para países africanos, más de un 28% se destina para la España.
“No es una guerra contra Rusia, es una guerra contra Europa y un suicidio de la Unión Europea y de sus dirigentes. Lo pagaremos todas y todos nosotros” añadió, recordando también el aumento de fuerzas militares de la OTAN desplegadas, especialmente estadounidenses, y del despliegue de armamentos nucleares en Europa y que dependen, no de presidentes europeos, sino de Estados Unidos.
Para finalizar, quiso recordar la necesidad de leer a Fidel cuando decía que “el problema no es que nos engañen, sino que están diseñando formas de control de la información para impedirnos la elaboración de ideas críticas”. Por todo ello incidió en la necesidad de “un Moncada mental”
Además, quiso recordar la injusta detención del compañero periodista Pablo González detenido detenido en Polonia.
Una guerra cognitiva
La tertulia continuó con la intervención de José Manzaneda, quiénenfocó su intervención en los cambios habidos en los últimos años acerca de la política de comunicación contra Cuba. Antes de profundizar en ello hizo alusión al Informe Macbride, en los años 80 “un intento, desde la UNESCO, de poner en tela de juicio el sistema de medios internacional y que acabaría con la retirada de EEUU y Reino Unido de la UNESCO, quedando sin financiamiento, evitando las posibilidades de crear un orden nuevo de comunicación alternativo internacional”, aludiendo a que, actualmente, la situación a nivel mediático es mucho peor que entonces.
En ese sentido y en relación a Cuba, expuso que se encuentra en una guerra multifactorial o guerra híbrida. Una mezcla de guerra económica, comunicacional, política y de otras formas. “Muchos hablan de guerra de cuarta o quinta generación. De una guerra cognitiva. Los mecanismos que persiguen los mecanismos de poder de EEUU entorno a Cuba y otros procesos es modificar el cerebro de las personas”.
Puso sobre la mesa queen los últimos 3 años, desde la pandemia o antes, la orientación de los medios solidarios con Cuba cambió. Si bien antes se orientaba al ámbito internacional para dotar de una opinión e información alternativa para frenar las opiniones contrarias a la Revolución cubana, en los últimos años la estrategia de guerra comunicacional “no solo ha podido modificar esta opinión internacional contraria al gobierno cubano y su revolución, sino que ha conseguido también penetrar en alguna parte de la sociedad cubana”, en alusión a lo sucedido el 11 de julio de 2021, como consecuencia de esa guerra económica, derivada de las sanciones del gobierno de Donald Trump, como la persecución de entrada de petróleo al país, la mayor persecución de inversión extranjera, la prohibición de las remesas de la inmigración cubana en EEUU o la ruptura de acuerdos médicos que Cuba tenía con otros países como Brasil o Ecuador ; así como con la guerra comunicacional. Especial importancia tuvo la pandemia en el freno al turismo, que durante dos años aportará 0 ingresos al presupuesto cubano, lo que unido a esa intensa guerra comunicacional y de redes sociales durante un período corto, genera una guerra “contra los estómagos y contra los cerebros”.
Además de las estratagemas del Departamento de Estado de EEUU, claves han sido los “actores sociales u ONGS” vinculados a ese Departamento, como la USAID o, según la tesis de Manzaneda, otra organización como Prisioners Defenders. Una organización que se encarga de un “lawfare sui generis contra el gobierno cubano”, confrontando con él en diversos ámbitos relativos a los derechos humanos y, especialmente, en el ámbito de cooperación médica cubana, ejemplo de solidaridad internacional y que ha llegado a presentar una querella criminal contra el propio Manzaneda por ejercer su labor periodística e informativa acerca de sus actuaciones, “violando el derecho a la libertad de prensa e, incluso, como una pataleta de una organización vinculada con el bloqueo a Cuba”, que pide más sanciones para el país.
La hipocresía de la nueva libertad de expresión o la neutralidad de las redes
Pascual Serrano quiso poner sobre la mesa la evolución de los conflictos a lo largo de la historia y de cómo estos “se han ido refinando”, combinando estrategias ideológicas y tecnológicas para justificar la guerra.
“En Occidente las guerras se inician de lo buenos que somos” comentó, justificando la tesis utilizada para que, a través de la apariencia de buenas causas, se promuevael conflicto. Para ello, se esgrimen dos tipos de argumentos. Uno va destinado a los sectores de la población menos politizados y conocedores de la política internacional, a quienes “basta con airarles el espantajo del terrorismo, presencia de armas y de dictadores peligrosos”. Luego existe otra estrategia que es la que va dirigida a los intelectuales, a los sectores más progresistas, a quienes se les presentan esas acciones militares como intervenciones humanitarias, legitimando el derecho de injerencia bajo un discurso “ético” que supuestamente busca defender los derechos humanos, “calificando de relativistas morales e indiferentes al sufrimiento a todos que no están de acuerdo con esa intervención”, recalcó y que no deja de ser una forma en la que el imperio crea y promueve una serie de valores morales que posteriormente utilizará contra los países y gobierno incómodos, argumentando que “ellos están atacando esos valores que nosotros defendemos”.
A raíz de lo anterior, puso ejemplos de cómo en las últimas décadas esas actuaciones de EEUU, la OTAN y la Unión Europea, han utilizado mecanismos para intervenir en distintos países, supuestamente para mejorar sus valores algo que, en palabras de Serrano, “nunca logran”.De entre ellos hablaría de la utilización devalores ecologistas, que relacionaban el petróleo de Kuwait con Saddam Hussein pero que hoy no lo hacencon las petroleras que controlan los yacimientos; valores de respeto a minorías oprimidas, como pasó en la Yugoslavia de Milosevic que justificó el bombardeo de Serbia, si bien, ahora la limpieza étnica sigue contra los serbios. También las minorías musulmanas de China sin contarnos que el Tíbet está dominado por una teocracia medieval. Acerca de valores feministas y de respeto a la mujer, donde dicen que hay que intervenir en Afganistán por la opresión de los talibanes pero en donde las mujeres ya han sido olvidadas. Valores de respeto a los colectivos LGTBI, que servirán para atacar a los gobiernos de Rusia e Irán, pero no para criticar a los Emiratos Árabes o a Arabia Saudí, etc.
“No es verdad que esas nobles causas ni les muevan, ni las resuelvan ni les importe”, sentenció.
La segunda parte de su intervención estuvo relacionada con las guerras híbridas, con especial atención a la guerra cognitiva, que busca “conquistar nuestras mentes” pirateándolas a través de una mezcla de una guerra psicológica y de la información. “No es solo una acción sobre lo que pensamos, sino una acción contra la forma de cómo lo hacemos, procesamos la información y la convertimos en conocimiento. La militarización de la ciencia del cerebro cuyo fin es penetrar en la mente del adversario y hacer que nos obedezca”.
Todo ello lo puso en relación con las redes sociales como vía de comunicación política, especialmente a los jóvenes, trayendo a colación dos cuestiones claves en el desarrollo del imperialismo 2.0: las Fakenews y la emotividad, “armas de destrucción masiva perfectas para los bulos y para embaucar a las nuevas generaciones que son más impulsivas y apasionadas, acercándolas a supuestos partidos rompedores del sistema con discursos de odio y de ira, que se relacionan con la rebeldía, la ira y el inconformismo” dijo, en alusión a figuras como Donald Trump y a los partidos de ultraderecha, como Vox, que hoy se presentan como tal.
Para finalizar, a su modo de ver,la guerra de Ucraniaha supuesto novedades ya que, por primera vez, hay una decisión de Google de sacar de la plataforma a medios “del adversario”, como Rusia Today o Sputnik, además de las prohibiciones de las autoridades europeas a estos medios. Por primera vez, Facebook e Instagram dicen que tolerarán mensaje de odio rusófobos y Twitter reduce la circulación de información relativa a Rusia procedente de medios “afiliados a Moscú”. “Esto pone en evidencia la hipocresía sobre la nueva libertad de expresión o sobre la neutralidad de las redes sociales, que se pensaban paradigma de la libertad con su aparición”, apostilló en relación a que un conflicto como el de Ucrania, muy localizado, se ha convertido en una guerra de consecuenciasglobales gracias a los grandes medios digitales y a lasRRSS. “Debemos tener claro que la percepción de esa “frontera” que hay entre la guerra simbólica y la material, donde pasamos de una a otra sin ser conscientes de ello es muy fina”.
Intervenciones desde Cuba y Venezuela
Además de la ponencia presencial, participarían telemáticamente, Fernando González, Presidente del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos y uno de “Los Cinco”, quién hizo hincapié en la necesidad de la unidad de las fuerzas de izquierda, la unidad de los partidos, de los movimientos sociales, del movimiento de solidaridad y de trabajo frente a la articulación de la derecha y las alianzas que está tejiendo mundialmente. También Rosa Miriam Elizalde, de la Unión de Periodistas de Cuba (UPEC) quiénquiso hacer énfasis en el concepto de “colonialismo 2.0”, en el que nos situamos actualmente y que bebe del proceso colonizador que propició la acumulación de capital que daría lugar al modelo capitalista, y a un proceso de expansión territorial y de la división del trabajo que en la actualidad busca “un asalto a la vida diaria de miles de personas, que está en manos de 6 u 8 empresas norteamericanas. Una fase nueva de estructuración capitalista que no se puede ver desde las antiguas teorías y prácticas […] debiendo de tener en cuenta también la estéticas y las emociones para poder llegar y empatizar con la gente para poder llegar y comunicar a la sociedad contemporánea”.
Después intervino Michel Torres, columnista de “con filo” en el periódico Granma, quién recordó que el imperialismo produce símbolos de masas como una industria que va creando símbolos de bienestar y riqueza asociados a la vida del hombre, cuyo único propósito es lucrar, trabajar o gozar de los beneficios del trabajo ajeno que acompañan al capitalismo y que “se han modernizado como mecanismos de construcción de hegemonía que en la época de la digitalización einformatización, validan el uso de términos como el imperialismo 2.0 a través de plataformas tecnológicas muy poderosas que permiten, a través de un discurso muy segmentado, acceder a gran masas poblacionales. Gustavo Borge, de Misión Verdad, medio de contra información venezolano, participó poniendoénfasis en lo trascendental del momento actual para intentar confrontar la arquitectura de la desinformación y de los instrumentos delas mega corporaciones que buscan apoderarse no solo de los recursos del país sino de su soberanía, mostrando su preocupación acerca de que “si no reflexionamos sobre estos temas y no desarrollamos nuestros propios sistemas de información con nuestra propia narrativa, no hay futuro posible”.
Para finalizar, se contó con la presencia de Abel Prieto, escritor y actual Presidente de la Casa de las Américas, que remarcó la importancia de reflexionar sobre la batalla comunicacional, la guerra cultural o sobre la guerra simbólica de ese imperialismo 2.0 presente en todas partes. “Hay que reflexionar sobre aquello que a Fidel le angustiaba mucho, sobre como la maquinaria de dominación informativa y cultural genera una criatura muy patética que es el pobre de derechas que hoy está votando a los fascistas, siguiendo al nuevo fascismo. Puso especial interés en los jóvenes de países como España, Italia o Francia que con 13 o 14 años “ya tienen odio contra los inmigrantes, irracional, odio contra el movimiento feminista, una homofobia enloquecida, una rigidez en su forma de ver las cosas por mensajes que llegan mucho, muy simples, primitivos, con una fuerte carga emocional a través de las redes, reclutando a esos muchachos o pobres inconformes que pronto creen que hay esperanza en la demagogia de un fascista que lo va a engañar. Lo va a estafar”.
Homenaje a Iroel Sánchez
Para finalizar, los intervinientes leyeron el siguiente manifiesto en recuerdo a Iroel Sánchez:
“En memoria de Iroel Sánchez”
Iroel vivía, militaba y escribía con el “optimismo de la razón y de lavoluntad” del que hablaba José Carlos Mariátegui. Ese era su estado de ánimo habitual al que habría que agregarle otrocomponente de su existencia: una fe absoluta en el pueblo cubano y en la capacidad transformadora del ser humano, que provenía desu gran pasión por las ideas y por la obra de Fidel. Porque Iroel es, ante todo, un patriota. En sentido gramsciano, es un patriota dePartido.
Fue un trabajador infatigable, un revolucionario ejemplar,compañero inolvidable que estuvo junto a nosotros en Xixón conversando y reflexionando, un cubano admirado y querido porsus contemporáneos. La Revolución cubana comenzó con 82héroes que llegaron en el yate Granma. Quien conoció a Iroel comprenderá que la revolución se puede desencadenar con solo82 personas.
Nos ha dejado un amigo, un camarada, un comunista, que estarásiempre presente en nuestra lucha. Qué dolorosos nos resultan ahora los versos de Rubén Martínez Villena, el poeta comunista yel comunista poeta más admirado por Iroel; esos versos queencabezan su blog:
¡Oh, la pupila insomne y el párpado cerrado!
(¡Ya dormiré mañana con el párpado abierto!)
Desde Xixón, este sentido recuerdo de tus compañeros y amigos, ycaluroso abrazo para Javi, Ruben, Nery y Cuqui.
Hasta siempre, hermano.
